6 oct 2016

Avalados por el Senado los 21 aspirantes a jueces electorales

 La Comisión de Justicia del Senado de la República avala practicamente por  mayoría y una abstención -de David Monreal (PT) el dictamen de elegibilidad de los 21 aspirantes a Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
El Pleno recibirá el dictamen la próxima semana y enseguida será turnado a la Junta de Coordinación Política..
El proceso sigue.., y nada está dicho, aún..
Esto ocurrió hoy en la Comisión, de acueerdo a la versión estenográfica de la reunión de trabajo de la Comisión.
Jueves 6 de octubre 2016
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Le pido a la secretaria dé lectura y ponga a consideración de los integrantes de esta Comisión, el orden del día de esta sesión.
SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Con mucho gusto, presidente.
El orden del día, es:
Lista de asistencia y en su caso declaración de la existencia de quorum.
Lectura y en su caso aprobación del orden del día.
Discusión y en su caso, aprobación del dictamen de la Comisión de Justicia sobre la elegibilidad de las y los candidatos para ocupar el cargo de magistrado o magistrada de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Discusión y en su caso, aprobación del dictamen de las Comisiones Unidas contra la Trata de Personas; de Justicia y de Estudios Legislativos, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas; y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos delitos.

Discusión y en su caso aprobación del dictamen de las Comisiones Unidas contra la Trata de Personas; de Derechos Humanos; de Justicia y de Estudios Legislativos; de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción IV Bis del artículo 10; y del artículo 21 Bis, de la Ley para Prevenir, Sancionar y Erradicar los delitos en materia de trata de personas y para la protección y asistencia de las víctimas de estos delitos.
Discusión y en su caso aprobación del dictamen en sentido negativo, de las comisiones unidas contra la Trata de Personas, de Justicia y de Estudios Legislativos; sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 4º de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los delitos en materia de Trata de Personas, y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos delitos.
Asuntos generales.
Clausura de la reunión.
Es cuanto, presidente.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias, secretaria.

Se pone a consideración de los integrantes de esta Comisión el presente orden del día. Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.
 Se aprueba el orden del día.
Le preguntaría a los integrantes de esta Comisión, si consideran, en especial a las dos secretarias, poder modificar rápidamente el orden de discusión de los cuatro dictámenes que tenemos el día de hoy.
Tenemos en primer lugar el dictamen sobre la elegibilidad de las y los candidatos para ocupar el cargo de magistrados; y después de manera consecuente, los otros tres dictámenes, que tengo entendido tendríamos un acuerdo para que se aprueben sin modificaciones.
El primero, siendo el de mayor relevancia hoy, me gustaría poderlo tocar al último, si ustedes no tienen inconveniente al respecto. En virtud de que los otros tres dictámenes hay un acuerdo, uno se desecha y otros son modificaciones mínimas, y hasta donde tengo entendido, aunque claramente quien quiera participar lo puede hacer; pero si no hubiera alguna consideración respecto de esos tres dictámenes, los pondría a votación en un mismo momento.
Perfecto.
Entonces pondría en un mismo momento a votación los dictámenes que ya fueron referidos en los numerales 4, 5 y 6 del presente orden del día.
Los que estén a favor de los proyectos presentados por esta Comisión de Justicia, favor de manifestarlo.
Aprobados.
Pasaríamos ahora sí a la discusión y en su caso, aprobación del dictamen de la Comisión de Justicia sobre la elegibilidad de las y los candidatos para ocupar el cargo de magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Si me permiten las secretarias, haría un primer comentario al respecto de la presentación del dictamen.
El próximo 4 de noviembre del presente año, concluirán su encargo los magistrados electorales de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
El pasado 29 de agosto, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación remitió al Senado de la República las siete ternas de candidatos que se propuso el Tribunal al Pleno, para la designación de las respectivas magistraturas.
Las ternas, en el orden que fueron presentadas, son las siguientes:
Primera terna:
Arenas Bátiz Carlos Emilio. Cabeza de Vaca Hernández Daniel Francisco. Vargas Valdés José Luis.
Segunda terna:
Curiel López Claudia Mavel. Ortiz Rascón Gabriela. Soto Fregoso Mónica Aralí.
Tercera terna:
De la Mata Pizaña Felipe. Terrazas Salgado Rodolfo, Zavala Arredondo Marco Antonio.
Cuarta terna:
Fuentes Barrera Felipe Alfredo. Meza Pérez Jorge. Ojeda Bojórquez Ricardo.
Quinta terna:
García Huante Berenice; Otálora Malassis Janine Medeline; Parra Parra María del Pilar.
Sexta terna:
Infante González Indalfer; Reyes Contreras Eugenio; Zarazúa Martínez Ángel.
Séptima terna:
Ríos Camarena Rodríguez Alfredo Eduardo; Rodríguez Mondragón Reyes; Sánchez Morales Jorge.
El 6 de septiembre del año en curso, la Mesa Directiva del Senado turnó la documentación respectiva a la Comisión de Justicia, la cual fue publicada en el micro sitio de la Comisión.
Para los efectos de este proceso de designación, los días 20, 22, 27, 28 y 29, la Comisión de Justicia convocó a las personas que integran las ternas enviadas por la Corte para que comparecieran, a fin de responder preguntas de sus integrantes.
Lo anterior, con el fin de que las y los senadores de esta Comisión contaran con elementos suficientes para emitir una valoración sobre la elegibilidad de las y los candidatos.
Estas comparecencias tuvieron una duración total de alrededor de 30 horas, en la que se cuestionó a cada candidato en un tiempo aproximado de 1:30 horas.
Por otra parte, y conforme al numeral séptimo del acuerdo de la Junta Directiva de la Comisión de Justicia, por el que se establece la metodología para la comparecencia y dictaminación de los candidatos a ocupar este cargo, se determinó que las organizaciones o actores de la sociedad civil, facultad de derecho del Instituto de Investigación en Materia Jurídica, pudieran enviar a esta Comisión sus preguntas.
Se recibieron un total de 67 preguntas, las cuales fueron formuladas mediante sorteo a los aspirantes.
Asimismo, conforme al numeral sexto del referido acuerdo, se determinó que dichos actores podrían entregar a esta Comisión por escrito o en versión electrónicas, opiniones o medios probatorios que se tuvieran respecto a la idoneidad o cumplimiento de los requisitos legales de cualquiera de los aspirantes a este puesto.
En este sentido, estos documentos fueron debidamente publicados en el micro sitio de la Comisión.
Una vez concluidas las comparecencias, esta Comisión, con fundamento en el artículo 257, numeral segundo del Reglamento del Senado, procedió al estudio de la documentación presentada por los aspirantes y emitió el dictamen que se somete a su consideración, en el que se determinó que los 21 candidatos enviados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación cumplen con los requisitos establecidos por el artículo 99 de la Constitución y 212 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Se pone a consideración de las y los integrantes de la Comisión el presente proyecto de dictamen.
SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Presidente, sólo para solicitar un voto en lo particular y solicitarle se incluya en el texto del dictamen mi posicionamiento.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Con gusto.
Senadora Pilar Ortega.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Yo, primero que nada, hacer un reconocimiento a la Comisión de Justicia.
Creo que el ejercicio que tuvimos en estas semanas, en donde analizamos y recibimos las comparecencias de cada uno de los aspirantes, de candidatos de las ternas para ocupar la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, fue un ejercicio muy intenso, muy responsable, apegado a la norma.
Y creo que esto nos debe dejar una satisfacción, además por la transparencia mediante la cual se generaron estas comparecencias; la forma en que se cuestionó a los candidatos y candidatas a ocupar estas salas.
Hubiera sido, y lo digo de manera personal, muy bueno que hubiéramos podido ver más mujeres en la integración de estas ternas, pero creo que la Comisión de Justicia hizo un trabajo muy importante.
Yo reconozco al presidente y a todos los integrantes de esta Comisión por este ejercicio, y creo que el resultado de esta sesión también será un resultado apegado a la norma, como ya lo vemos, del dictamen que no se ha circulado.
Reiterar este reconocimiento, presidente. Solamente para eso.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias, senadora.
Senador Benjamín Robles.
SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Gracias, señor presidente.
Yo igual, quiero arrancar externando mi reconocimiento, mi felicitación a esta Mesa Directiva de esta Comisión, por cómo se ha llevado este proceso de auscultación de quienes fueron nuestras candidatas, siguen siendo candidatas y candidatos a magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Decir también que me parece que hay que reconocer que este fue un ejercicio muy serio, que cumplió con el objetivo de verificar los conocimientos y también la capacidad de cada una de las candidatas, de los candidatos que por el compromiso que se tiene de cara a las elecciones de 2018 tiene igual una gran relevancia.
Ya sabemos que ahora nos va a tocar definir en el Pleno nuestro voto para que haya estos 7 integrantes del Tribunal.
Y es ahí donde quiero detenerme para conminar con mucho respeto para que el voto que vayamos a emitir sea un voto de enorme responsabilidad, sobre todo con el compromiso de fortalecer la institución, que es de vital importancia para la vida democrática de nuestro país, no es un tema menor.
Yo sé que ninguno de los temas que definimos en el Senado es menor pero estamos hablando de un proceso singularmente importante que es el de la elección presidencial.
Nuestro voto creo que no debe responder –lo quiero subrayar- a intereses de grupos parlamentarios, no debe atender influyentismos ni que alguien se sienta que ya está beneficiado por una designación previa.
Me parece que el compromiso que debemos hacer es no poner en jaque la credibilidad del Tribunal, como ya ha sucedido antes. Sucedió en el caso del Consejo del IFE hace varios años.
Yo doy mi opinión: creo que después de las comparecencias, a pesar de que todos reúnen los requisitos de ley, a mí sí me parece que algunos no reúnen el perfil profesional.
O sea, no están preparados en materia electoral para esta enorme responsabilidad y por eso yo conmino a que todos hagamos un voto de verdad muy responsable, muy comprometidos con el país.
Cada quien tendrá su punto de vista pero yo lo que externo es el personal porque sí me preocupa finalmente que este Tribunal esté integrado con las mujeres, con los hombres que de verdad representen una garantía para el proceso electoral.
Y bueno, la senadora Pilar Ortega ya decía algo: ojalá que para la próxima tengamos más mujeres entre quienes podamos seleccionar para integrar el Tribunal.
Es cuánto senador.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias.
Senador Jesús Casillas.
SENADOR JESÚS CASILLAS ROMERO: Gracias Presidente.
Sumarme a la felicitación y el reconocimiento al Presidente de esta Comisión, a las secretarias y a cada uno de los integrantes porque durante este proceso hubo una gran responsabilidad de escuchar, de valorar las exposiciones de cada uno de los aspirantes a ocupar un cargo en la Sala Superior del Tribunal Electoral del Tribunal Federal de la Federación.
Quiero también reconocer a quienes han participado, hay que reconocer que vamos a tomar una decisión de esta naturaleza, va a ser muy complicado porque yo sí reconozco en cada uno de ellas y ellos su capacidad profesional, su trayectoria, algunos en el Poder Judicial de la Federación, otros en el área administrativa electoral pero si ellos ya cumplieron con los requisitos, los exámenes a los que fueron sometidos y las comparecencias que tuvieron en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que cumplieron con los requisitos y tan es así que en el Dictamen que estamos votando hoy se cumple con la legalidad y son completamente legibles, también hay que reconocer que han hecho un gran esfuerzo.
Tuvimos la oportunidad de verlos, escucharlos y cuestionarlos y todos tuvieron siempre una respuesta, todos estuvieron a la altura de una convocatoria que este Senado de la República emitió y que seguramente, insisto, será una tarea difícil.
Nada más no coincidir Presidente con lo que viene en el Dictamen de que fueron media hora de participaciones en algunos casos y por eso celebro la disposición y la tolerancia de la Presidencia porque fueron exposiciones algunas de ellas hasta más de una hora y se alargaba aún más cuando hubo un cuestionamiento y una contrarréplica, lo que quiere decir que hay un gran interés tanto de las senadoras y los senadores como los propios participantes.
Una decisión complicada, difícil, pero yo sí quiero reconocer a todos los que participaron, porque independientemente de sus exposiciones, quienes tuvimos la oportunidad de tener algún contacto antes de las sesiones o al final, todos confían en nosotros, confían en el proceso, confían en la convocatoria, confían en la legalidad; y si ellos participan es porque precisamente consideran que lo que vamos a hacer aquí es lo correcto y lo vamos a hacer.
Esas fueron las ternas que nos mandaron. A lo mejor en todo caso hay quien no puede estar de acuerdo en la forma que se enviaron: es lo que nos enviaron, es con lo que tenemos que trabajar y es con lo que tenemos que dar respuesta.
Mi reconocimiento entonces a todas y todos los participantes, desearles la mejor de las suertes, éxito y ojalá que tengamos de veras la capacidad de elegir a los mejores, de entre los mejores.
Gracias, presidente.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias.
Senadora Tagle.
SENADORA MARTHA TAGLE MARTÍNEZ: Gracias, presidente.
Como ya se dijo acá, nadie puede soslayar la importancia que tiene las decisiones que estamos tomando con respecto a la integración de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
La Sala Superior es la última instancia en la que se definen los procesos jurisdiccionales en torno a las elecciones, a las elecciones que ya tenemos además en puerta, las del 2017, que los procesos electorales ya están iniciando en varios estados. Y particularmente las del 2018, que además de calificar la elección presidencial, tendrá en su mano 30 procesos electorales concurrentes.
En ese sentido, es de suma importancia la integración de esta Sala Superior, porque como dije, es la última instancia. Lo que se diga ahí, lo que se resuelva ahí ya no hay otro nivel donde se puede impugnar; digo, le queda la Corte, pero es un proceso siempre mucho más complicado, la Corte Interamericana.
En ese sentido, me parece que tomando en consideración este tema, también tenemos que tomar esa responsabilidad de la misma manera. Es importante reconocer que la Comisión de Justicia, encabezada por el senador Yunes; y las secretarias, han hecho un trabajo muy importante para buscar que este proceso en la Comisión de Justicia sea cada vez más abierto, transparente, amplio, discutido, sin limitar ninguna participación, escuchando a todos; incluso incorporando de manera muy importante la participación de la ciudadanía, como así lo pidieron e incorporando la pregunta ciudadana.
Esto me parece una parte muy importante de este proceso, resaltar, porque se requiere este tipo de procesos para conocer a quienes tenemos enfrente.
Sin embargo, también debo decir que el dictamen queda muy lejos de la aspiración de lo que debería de ser este proceso de selección de candidatos; porque el dictamen no refleja lo rico que fueron las comparecencias. No refleja lo que escuchamos, vimos y oímos de cada uno de los comparecientes.
En el dictamen, aunque es muy amplio, al final de cuentas terminamos nuevamente por hacer lo que cada proceso de selección se hace: emitir un dictamen donde se recogen las síntesis curriculares de cada uno de los aspirantes, de las y los aspirantes, en donde se recogen y se hacen resúmenes de los ensayos presentados y una muy breve síntesis de sus participaciones.
Y si bien me queda claro que la ley le impone a la Comisión de Justicia verificar los requisitos de elegibilidad, también me queda claro que ese proceso para verificar requisitos de elegibilidad ya lo había hecho la Corte. Las 21 personas que nos mandó la Corte pasaron por dos procesos de selección previa en la Corte para verificar precisamente que cumplan con los requisitos que establecen la Constitución y las leyes. Entonces, hacer lo mismo en la Comisión de Justicia, me parece que es algo que tenemos que revisar.
No podemos seguirnos concretando a revisar exclusivamente requisitos de elegibilidad, porque la otra parte, la que está ahí pendiente es revisar la idoneidad de quienes aspiran a ocupar esos espacios.
Y creo que, de cara a lo que está por pasar, que es enviar este dictamen al Pleno y que la última decisión se tome en la Junta de Coordinación Política, donde ahí se habrá de procesar quiénes son de estas siete ternas quiénes son las siete personas que pueden integrarse como magistrada o magistrado de la Sala Superior.
Tenemos que encontrar en el camino, y esa es la propuesta concreta de encontrar un mecanismo que nos permita hacer llegar las valoraciones de lo que han significado las comparecencias a la Junta de Coordinación Política.
De entrada, me parece importante anexar las versiones estenográficas de todas las comparecencias. Es importante que se conozca, no solamente por quienes estuvimos en estas comisione sino quienes estarán tomando esa última decisión, cómo estuvieron las comparecencias y hacer un proceso de valoraciones por parte de los integrantes de esta Comisión con respecto a las ternas que tuvimos en las comparecencias.
Por lo pronto, para mí, quiero decirles que me fueron muy ricas las comparecencias y son criterios que creo que deberían de valorarse. Porque, por una parte, de las comparecencias para mí quedó clarísimo que aquellos que se señalaban como favoritos por los medios de comunicación desde un principio, que se señalaban como cercanos a un partido político o a otro, en todas las ternas había identificaciones de este tipo que han sido señaladas particularmente por los medios. Particularmente esas personas que han sido señaladas como favoritos, me parece que se cayeron en las comparecencias, porque a mi parecer no representan ser las personas más idóneas para ocupar las ternas.
Otra cosa que me quedó muy claro de las comparecencias, es algo que se vino insistiendo durante todo este tiempo, que la integración que envió la Corte, de alguna manera nos dejó limitaciones.
Y una de las limitaciones tiene que ver con los perfiles que provienen exclusivamente del Poder Judicial. Porque si bien, y es importante resaltarlo, todos los candidatos que vienen exclusivamente del Poder Judicial, tienen un perfil, una experiencia impecable, una trayectoria muy amplia. Son magistrados de circuito, tienen un currículum muy amplio y una experiencia jurisdiccional muy importante. Me quedó muy claro que, a pesar de eso, no tienen una experiencia en lo electoral y que, de cara a los retos que tiene la Sala Superior, no habrá una curva de aprendizaje para que ellos puedan incorporarse a esa sala.
Y esa es una valoración que es importante decirla y recalcarla, porque no obviando la capacidad que tienen en sus diferentes especialidades, en lo electoral me parece que a varios de ellos les falta mucha experiencia.
Y también lo que se ha dicho con respecto a la integración de mujeres. El que hubiera solamente dos ternas integradas por mujeres, nos limita solamente a elegir dos, pero en las comparecencias me quedó clarísimo que varias de ellas no solamente fueron superiores en su terna, sino superiores a todos los candidatos.
Y que, de haber habido ternas mixtas, hubiéramos tenido más posibilidades de escoger más mujeres, porque dentro de las aspirantes hay mujeres con experiencia electoral, con trayectoria jurisdiccional, que pueden hacer un gran papel en la Sala Superior.
Y, finalmente, el último criterio que me parece también importante dejar, desde este momento establecido, para poder proponerlo como una valoración a la Junta de Coordinación Política, tiene que ver con la temporalidad en la que habrán de ser seleccionados quienes lleguen de magistrados y magistradas a la Sala Superior.
Es una decisión que tampoco está clara en la reglamentación, cómo se definirán estos tiempos en los cuales serán electos, porque será una sala que se tendrá que ir moviendo en tres, seis y nueve años.
Y en ese sentido, de entrada, me parecería importante dejar establecido un criterio para que, justamente buscando una integración paritaria de manera muy pronta de la Sala Superior, de ninguna manera sean las mujeres las que queden seleccionadas en las posiciones de tres años y que al menos sean seleccionadas para 6 y 9 años con la posibilidad de que cuando se renueven magistrados dentro de 3 años tengamos nuevamente la posibilidad de que lleguen más mujeres a esos espacios.
Y creo que la Comisión de Justicia sin duda puede emitir recomendaciones al respecto porque en el reglamento no se establece el mecanismo para definir la temporalidad de quienes serán seleccionados como magistrados.
A mí no me resta nuevamente más que agradecerles de verdad al Presidente y a las secretarias la disposición que han tenido todo el tiempo para escuchar, para estar abiertos, para ser incluyentes y para hacer de este proceso un proceso cada vez más abierto.
Muchas gracias.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias senadora.
Senadora De la Peña, por favor.
SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Muchas gracias Presidente.
En primer lugar creo que la opinión que nosotros estamos dando hoy a partir de este punto de acuerdo, tiene que ver con el cumplimiento, los requisitos que señala la ley, que señala la Constitución, que además están inscritos en la misma dinámica de selección que procesó la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Debemos recordar que este proceso está iniciado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tuvieron alrededor de creo 140 o más aspirantes, finalmente quedan, o 120, algo así, luego quedan 42 y finalmente quedan estos 21 que fueron integrados en las ternas que se nos enviaron y que aquí ha quedado constatado cada una de las 7.
Es verdad que hemos manifestado en otras ocasiones que tenía la Suprema Corte posibilidades de integrar en las ternas a más mujeres, de tal manera que pudiéramos lograr que la integración pudiera tener cuando menos 3 mujeres y 4 hombres, o 4 mujeres, 3 hombres, qué sé yo.
No es así. Ya estamos ante una situación irreductible, van a ser dos mujeres y me parece que en ese sentido tenemos que caminar.
Ya no queda, y eso hay que dejarlo debidamente claro en esta sesión y ante los medios de comunicación, que no es una decisión que surja del Senado de la República sino que es un proceso iniciado desde la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por supuesto que también es muy importante señalar que el alcance que tenemos como Comisión de Justicia es, insisto, alrededor de lo que la misma Constitución y la misma ley nos definen.
De tal manera que es totalmente conducente que el Dictamen venga enfatizando la idoneidad de cada una de las 21 personalidades que comparecieron ante la Comisión de Justicia.
¿Qué sigue? Esa es la parte que tenemos que atender y me parece que es muy importante dejarla inscrita en esta sesión:
¿Concluye la Comisión de Justicia ya con este proceso su participación en la decisión de los 7 las y los 7? Yo creo que no. Yo creo que no y lo voy a decir por qué:
Porque si alguien estuvo al frente de las comparecencias, conduciendo, y preguntando, y haciendo sus propias valoraciones, fue la Comisión de Justicia.
En ese sentido ya tenemos un referente importante en otros procesos, en los dos últimos, en donde la Comisión de Justicia convoca a comparecencias pero no se excluye en la discusión que la Junta de Coordinación Política, que es la que está abocada por reglamento a procesar quienes van a surgir de cada una de estas ternas, me parece que yo creo que podemos seguir participando.
¿Por qué? Por todo lo que aquí se ha dicho. Porque nosotros estuvimos al frente, escuchamos, ponderamos, cada quien tiene sus propias observaciones de cada una de las comparecencias.
Me parece que el mensaje que tenemos que dar hacia afuera es que vaya en congruencia con lo que aquí se hizo.
Yo no creo que sea correcto, no debe ser viable, sería un error tremendo que la decisión que se tome en cada una de las ternas vaya a favorecer a quien tuvo una participación demeritada respecto de sus otros dos contendientes.
Sería un error garrafal. Y ahí sí no es un asunto de la Suprema Corte, es un asunto nuestro.
Yo creo que tenemos en cada una de las ternas, posibilidades de decidir aun tomando en cuenta que alguna de ellas, fundamentalmente quienes participan, no tienen experiencia en el ámbito electoral. Pero me parece que es relevante señalar que sí tienen experiencia desde el punto de vista jurisdiccional, que es mucho más amplio inclusive, no es especializado, pero es mucho más amplia la expertos que permite poder entrar a todos los terrenos de la jurisprudencia.
En ese sentido creo que no podemos, desde mi punto de vista, ya estar en posibilidades de rechazar eventualmente alguna de las ternas. El dictamen no viene así, el dictamen viene a que estemos apoyando el proceso de idoneidad de los 21, hasta donde nos enfatiza, efectivamente, la argumentación de cada uno de los 21 puntos de acuerdo, es decir, cumplimiento de los preceptos de la ley y de la Constitución o de la Constitución o de la ley; y en ese aspecto me parece que debiéramos nosotros aprobar el dictamen.
En lo particular creo, ya entraremos en lo concreto a garantizar en la medida también de nuestras posibilidades, entre los grupos parlamentarios, a buscar un consenso que nos permita darle un sentido más de trascendencia ante esta idoneidad. Es decir, pensar en qué tipo de Sala Superior necesitamos para el país;
tomando en cuenta las resoluciones, los acuerdos y todo lo que tienen que resolver en función de su propia normatividad, en función de las encomiendas que tienen, que se definen en la Constitución y en la ley y en las leyes que tienen que estar invocando permanentemente quienes están en el Tribunal Electoral.
De tal manera que no es un asunto menor y en ese aspecto, sí quisiera plantear no como un acuerdo, porque movería el acuerdo fundamental; pero sí que quede como un ánimo de seguir haciendo lo que hemos venido haciendo desde la Comisión de Justicia, para acompañar a la Junta de Coordinación Política en la decisión.
Sería lo que yo podría agregar, presidente.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias, senadora.
Senador Monreal.
SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Gracias, presidente.
Quiero sumarme a la felicitación de los demás integrantes de la Comisión, a la conducción de los trabajos en la misma, la tolerancia, la paciencia, la responsabilidad que ha mostrado en el trabajo y particularmente ahora en esta responsabilidad para la comparecencia de los aspirantes a magistrados.
Me parece que lo que habrá de vivir cada uno de los miembros de esta Comisión, quedará marcado y quedará registrado. Es un tema de la mayor relevancia, hubiera deseado que inclusive se colocara en la agenda política nacional, porque este debiera considerarse casi un asunto de Estado.
Si consideramos el origen de los órganos electorales, de la conformación del Tribunal, en una primera intención la ciudadanización del órgano; luego la búsqueda de la justicia electoral y los avances que ha mostrado.
Por eso, el día de hoy frente a este dictamen, que por fortuna la transparencia y el manejo que se ha dado por parte de la Comisión, alcanza y va más allá de los integrantes y del propio Senado. Ha estado siendo visto, escuchado por cuando menos los interesados en la materia, cuando menos.
Y he escuchado de muchos senadores, de muchos especialistas, algo que debemos de atender y debemos de ser sinceros y objetivos: que de los comparecientes, algunos de ellos aun con el conocimiento en la materia de justicia, no en la especialidad, no los consideran idóneos, aptos para esta responsabilidad, la de la integración de la Sala Superior. Cosa que coincido con algunos de los que señalan, que por respeto no lo hablaré de lo que es prudentemente necesario.
Sin embargo, ya lo relataron, lo mencionaron muchos de nuestros compañeros, no es menor lo que está en juego para toda la vida democrática de este país, las diferentes fuerzas políticas, el cuidado de la integración de esta Sala.
Por eso yo iría más allá. En la mayoría de las exposiciones de los compañeros senadores estoy, y lo suscribo, estoy de acuerdo. Pero sí pensaría en que la Comisión debiera de ser más atrevida, y debiera inclusive rechazar una o dos de las ternas en el interés de privilegiar la democracia de nuestro país a la hora de la función de quienes habrán de ser magistrados.
Yo creo que ha sido el tiempo como para que muchos que han dedicado su vida, su tiempo al conocimiento de la materia, hoy lo podemos apreciar, inclusive en la comparecencia.
El propio método, me parece que en el reconocimiento nos hubiera dado mucho más si hubiera sido una lista y de ella nos hubiera permitido la capacidad, la convicción, la idoneidad a elegir de entre esos 21 los 7; y que no nos limitara a la terna que hoy nos tiene en este debate.
Y me parece que vale la pena por lo que considera, porque habrá magistrados de los nueve años que le tocará calificar el 18, desde el 17, 18 y los futuros.
Y el país no es menor, si analizamos cada uno de los procesos electorales donde la participación del ciudadano es cada vez menor. Estados de la República que tienen una participación de 30 y tantos por ciento en las jornadas electorales; la desconfianza del ciudadano frente a los partidos y frente al órgano electoral.
Todas estas cosas, inclusive las propias reformas electorales y la conformación de algunas instituciones obedecen a crisis políticas derivadas de procesos, de procesos, si lo analizamos así.
Seguramente, como decía la senadora Angélica, falta todavía mucho y la Comisión todavía tiene que ofrecer de lo aprendido, de lo escuchado, de lo vivido, para concluir este ejercicio.
Lo que va hasta este momento vale el reconocimiento a la Comisión por su tolerancia, su paciencia y la responsabilidad que ha asumido frente a este tema tan trascendental: la integración de la Sala Superior en materia electoral.
A mí me daría mucha tristeza que algo que también ya se ventila, lo he leído en algunos medios de comunicación, la tentación de los propios magistrados o de la Sala Superior, si no queremos decir, en dejar herencia por sus propios intereses. O de la misma Corte, en su interés de tener los ojos en esta instancia de justicia electoral.
Que si fuera en un ánimo bien pensado y positivo de darle seguimiento a la vida democrática, al profesionalismo de la materia, a darle seguimiento y cuidar, pues estaría bien. Pero si son otros intereses ocultos o de otra naturaleza, como perpetuarse, como influir, como querer someter a quienes habrán de impartir justicia, me parece sumamente delicado.
Por eso el llamado que están haciendo los diferentes senadores de que seamos cuidadosos a la hora de la elección y de la votación, me sumo también a la misma inquietud.
No es menor el asunto y vale la pena. Tenemos tiempo de revisar con calma, con delicadeza y que no vayamos después a padecer una justicia electoral por consigna, o una justicia electoral de intereses.
Ojalá pues que tengamos la responsabilidad, el juicio para la elección.
Y felicitación a la Comisión Presidente.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias senador.
Senador Flores.
SENADOR HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS: Muchas gracias senador Presidente.
Igualmente que el senador David Monreal, felicitar a la Comisión por el trabajo que se hizo en estas semanas.
Yo creo que fue un trabajo arduo, difícil, largo en términos de tiempo y me parece que el resultado debe ser satisfactorio.
La información que subamos a la Junta de Coordinación Política y la que eventualmente llegue a nuestros grupos parlamentarios así lo deberá de marcar.
Yo quiero en esta ocasión hablar de tres temas que me parecen importantes:
El primero es sobre la trascendencia de este proceso.
Yo, cuando se acercaban los distintos candidatos a mi oficina y platicaban conmigo, siempre les hablaba de la preocupación que existe en el Senado y de manera personal así lo asumo, de encontrar los mejores perfiles para ocupar la Sala Superior del Tribunal Electoral.
Y me parece que la materia electoral en este país permite la convergencia de situaciones delicadas, políticas y sociales y yo creo que debemos de ser en el Senado muy responsables en la designación, en la elección que hagamos precisamente de estos candidatos.
Creo que en los últimos años hemos atestiguado todos los mexicanos un debilitamiento institucional producto de distintas causas y de distintas razones que nos lleva ahora a tener pues el deber de tener especial cuidado en los procesos electorales.
Otro tema que a mí me gustaría subrayar es el sentido de las comparecencias.
Yo personalmente encuentro que las comparecencias deben de tener un sentido que vaya más allá de revisar la capacidad técnica muy probablemente ya pre aprobada por la Corte en la manera en la que integra las ternas y sí debiéramos enfocarnos más en hacer una valoración integral.
A ver: parto de esta idea. La Corte desde luego es un órgano de carácter eminentemente jurídico y el Senado de la República es un órgano de carácter eminentemente político.
Eso no quiere decir que no se evalúen aquí los perfiles y la capacidad técnica y jurídica de los aspirantes, pero sí creo que debemos de poner en las comparecencias en lo futuro mayor énfasis en la idoneidad en términos de la capacidad de resolver conflictos, del criterio, de la ponderación que estos candidatos hacen.
Y por último, respaldando lo que dijo mi compañera la senadora Martha Tagle, a mí sí me parece que este Senado de la República tiene un compromiso con las mujeres.
Yo he sido de quienes cuestionan la integración de las ternas, tengo pendiente tener alguna plática con algunos ministros con quienes he hecho contacto para entender cuáles son las razones de ellos para haber mandado las ternas como las mandaron.
Sí me parece que este Senado de la República y esta Comisión debieran exhortar a la Junta de Coordinación Política para que en los lugares de nueve y por lo menos de 6 años haya mujeres.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Puente.
SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: Muchas gracias Presidente.
Aunque parezca repetitivo, sí sumarme al reconocimiento a esta Comisión haciendo énfasis a su Presidente, a las secretarias y a cada una de las compañeras senadoras y senadores que estuvieron presentes en este proceso de comparecencias, el cual verdaderamente yo creo que resulta muy enriquecedor para todas y todos nosotros como senadores de la República integrantes de esta Comisión de Justicia y que tenemos la gran responsabilidad de elaborar este Dictamen de legibilidad y creo yo también de idoneidad de las propuestas que nos hizo la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Quisiera dejar en claro y no tanto para nosotros como senadores, pero sí para la gente que nos ve a través del Canal del Congreso, en las redes sociales, que es un proceso que viene en dos etapas, con dos responsables:
La primera etapa, que se da en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el cual tiene tres etapas en su interior: primero, el registro, en donde se tuvieron 130 registros; de los cuales calificaron 126 porque hubo algunos que no. De los cuales, a una segunda etapa llegaron 42 y de ahí se lograron conformar las ternas de 21.
Esto es importante porque si no pareciera fuera, si no se conoce esto que estamos mencionando, estas tres etapas, que se elaboraron y se trabajaron tres ternas a modo para mandarlas, buscando una decisión perfilada.
Este proceso que llevó a cabo la Corte también lo debemos de entender en cuál es su visión de que se puede integrar este Cuerpo Colegiado, con experiencias diversas, no solamente en lo electoral; porque también se requiere otro tipo de opiniones, entendiendo que esta Sala Superior juega y es la última instancia en los temas electorales de nuestro país.
La segunda etapa, la que vivimos en este Senado de la República, en donde recibimos estas ternas, en donde se hizo un proceso de comparecencias, en donde a cada una de las compañeras comparecientes y de los compañeros que vinieron, tuvieron un trato equitativo, por igual; en donde prácticamente yo diría, fue limpio, sin que se vieran predilecciones por alguna compañera o algún compañero senador, por una afinidad de partido político.
El tema de hacer la elegibilidad del presente dictamen, la comisión, yo quiero reconocer, resuelve conforme a su competencia y creo que es lo que está asentado en el presente dictamen. Podríamos aspirar a ir a más, pero bueno, hagamos las modificaciones y en consecuencia, para las siguientes ocasiones podremos actuar diferente.
Aquí se mencionó el resultado de las comparecencias. A ver, creo que quedó claro que no hay cartas marcadas, que no es la primera vez que en la Comisión de Justicia después de lo que hay en radiopasillo, del chisme, de que se dice que viene con la bendición y que lo apoyan; a lo mejor ese carácter de favorito o de favorita, al momento de la comparecencia no da el resultado a juicio de las senadoras y senadores, y cambia.
Creo que eso queda muy claro para todas y todos los mexicanos, que es un proceso transparente, abierto y que no hay cartas ni dados marcados ni favoritos ni ternas de uno.
Este Tribunal que estamos por elegir, requiere de tener y de contar con la máxima legitimidad y creo que esta gran responsabilidad que nosotros tenemos en esta segunda etapa, de decidir la integración de este Tribunal y última instancia de justicia electoral, debe de responder a las expectativas que hoy tiene México.
Que tenemos enfrente un proceso electoral que se avizora que será seguramente inédito y estaremos viviendo cosas nuevas y de grandes retos. Pero creo que las ternas se encuentran, claro, mujeres y hombres con experiencia, competentes y que con habilidad por parte de las senadoras y senadores; podremos conformar este cuerpo colegiado para que pueda construirse y sea aquel que declare la validez de una elección u otra, y que sea el árbitro y tenga esa legitimidad ante el país.
Ya lo dije, lo importante de entender esta propuesta de la Suprema Corte de esta integración de este cuerpo colegiado, con esa diversidad de perfiles.
En el tema de género, yo creo que todos estamos a favor de la integración de género. Quiero dejarlo muy claro, siempre a favor de la participación de las mujeres.
Pero también dejándolo muy claro, de la participación de las mujeres no por cuota, sino por su capacidad. Porque las mujeres también son capaces de hacerlo.
No les tenemos que hacer ningún favor, se lo ganan con trabajo, con responsabilidad, con experiencia, con trayectoria y creo que eso es lo que tenemos que reconocer.
Pero también hay que decir que hubiéramos querido ver más mujeres, claro que sí. Nada más que de los 130 inscritos sólo hubo 20 mujeres que solicitaron participar en este proceso.
Si nos vamos a los porcentajes, creo que la Corte incluso hizo un buen esfuerzo de llegar a esto, porque había una diversidad de perfiles, y como lo integraron creo que se garantizaba esa parte en la que de manera libre estas 20 mujeres fueron a someterse a consideración para ser tomadas en cuenta en un proceso que, también hay que decirlo, tenía que ser democrático, abierto y transparente y no de cuotas, sino de que verdaderamente podamos integrar un órgano colegiado con las mejores y con los mejores.
La decisión no termina aquí, y claro que no termina la responsabilidad para la Comisión de Justicia, que ha hecho un gran trabajo y que son las senadoras y los integrantes de la Comisión de Justicia y los que han estado participando en estas comparecencias, los que traen ese feeling, identificados cada uno de los perfiles, fortalezas, debilidades, cómo construir en conjunto este órgano colegiado. Y creo que tendrán mucho que aportarle a la Junta de Coordinación Política.
Como primera instancia, a través de nuestros grupos parlamentarios, porque yo creo que todos tenemos una muy buena, o al menos será buena, comunicación con nuestros coordinadores parlamentarios.
Pero un servidor, como integrante de la Junta de Coordinación Política, si me lo permiten, haré la petición para que la Junta pueda realizar las consultas que sean necesarias y se requieran a los integrantes de esta Comisión de Justicia, y claro que estará involucrada hasta el final y obviamente con el voto que tenemos.
Finalmente, decirlo, que se asiente, por favor, con el valor de la palabra, querida senadora, será una decisión muy importante; muy importante por esa trascendencia que tiene este Tribunal Electoral.
Yo los invito a que podamos trabajar, buscar los consensos alejados de conveniencias, porque también hay que decirlo. Aquellos que aparentemente son coincidentes con una afiliación, o porque estuvieron en el Poder Judicial de un estado cuando había un administración de un Ejecutivo o no, o lo que se hubiera podido dar.
Seamos claros. En la justicia en la que tanto hemos trabajado, una reforma que se trabajó aquí en el Senado de la República, cada día es más clara.
Y aquellos que pretendan o que quieran ayudar, es difícil, porque cada día las decisiones son más claras, más transparentes y así tendrá que ser.
A nombre del Partido Verde, yo hago votos y manifestamos nuestra máxima voluntad para construir los acuerdos; los consensos para tener un Tribunal Electoral que verdaderamente esté a la altura de las expectativas de la exigencia que va a vivir el próximo proceso electoral en nuestro país.
Que habrá curva de aprendizaje, será corta, efectivamente, pero yo creo que las mujeres y los hombres que llegan van a tener la oportunidad de construir este cuerpo colegiado y verdaderamente dar respuesta a esa necesidad que se va a tener de una autoridad legítima y que mucho recae en nuestra responsabilidad.
Por su atención muchas gracias.
Es cuánto Presidente.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias.
Senadora Cristina Díaz.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Gracias.
Me sumo al reconocimiento que hacen todos ustedes a la presidencia y a las secretarias de la Mesa Directiva.
Y bueno, hoy estamos dando cumplimiento a una etapa más en esta Comisión de Justicia sobre la legibilidad de las y los candidatos para ocupar el cargo de magistrados de la Sala Superior.
Creo que cuando la Corte revisa todos los expedientes, que son más de ciento y pico y se determina armar las ternas creo que se está cumpliendo desde ahí con el principio de idoneidad, sin duda todos tienen carrera jurisdiccional, que eso es muy importante en la trayectoria para la integración del Poder Judicial, de una Sala que tiene un peso específico en la vida nacional.
Hoy ya pasado ese principio, habiendo sido ya palomeado, hoy estamos por la elegibilidad, por revisar que cada uno de ellos lo cumpliera.
Sin embargo yo creo que siento en lo personal que muchas de estas ternas quedaron acotadas porque las revisamos y cuando vemos que en una terna hay tres y en otra terna otros dos que cumplen de manera importante no solamente el principio de idoneidad, de legibilidad, su trayectoria jurisdiccional, su experiencia sobre todo en materia electoral, pues va a ser difícil yo creo y muy acucioso poder tomar una decisión en muchas de estas ternas porque no hay mucha maniobra.
Creo que lo que tendríamos que hacer en el futuro pues es entablar el diálogo con el Poder Judicial, con los ministros.
Porque hoy, lo comentaba hace un rato con mis compañeros cuando revisamos estas ternas y qué complicado está en algunas de ellas la toma de decisiones porque la experiencia, la capacidad y el talento están de sobra mostrados en su antecedente.
Pero hoy así la recibimos, será difícil la toma de decisiones en muchas de estas ternas.
Y en cuanto a las mujeres, creo que también nos limitaron de estas dos ternas, porque a mí me hubiera gustado también que muchas de ellas no estuvieran integradas solamente en la terna de mujeres, sino que estuvieran dentro de esa capacidad, de esa meritoria y ese liderazgo jurisdiccional, pudiera estar también haberse visto integradas en otras.
Y lo digo porque hay un principio que hoy hemos trabajado que es la igualdad. Entonces creo que la misma capacidad de la experiencia y de la trayectoria jurisdiccional de una mujer y de un hombre nos da para no acotarlas en términos de mujeres y sí tener la seguridad nosotros que muchas de estas mujeres, con ese gran expertise, con esa gran experiencia tuvieran mayores oportunidades de competir, porque se está compitiendo para un cargo muy importante en base no solamente ya el principio de idoneidad que se cumplió al enviar esta relación la Suprema Corte, sino bajo el principio de legibilidad.
Por lo tanto pues creo que una vez más me sumo al reconocimiento de la Mesa Directiva de esta Comisión y esperemos que el resultado sea el más óptimo para el resultado de la democracia que esperamos en el 2017 y en el 2018 que sin duda tendrá la mayor alta participación.
Así se ve porque cada vez vemos que hay mayor participación, mayor interés en las elecciones y seguramente pues las decisiones que tomará la próxima Sala definirán el rumbo no solamente de un país sino de una sociedad que perfila bajo principios y reglas muy claras lo que quiere para su destino.
Muchas gracias.
SENADORA IVONNE LILIANA ÁLVAREZ GARCÍA: Tiene el uso de la palabra el senador Fernando Yunes.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Muchas gracias senadora.
Quisiera en primer lugar agradecer a los senadores y senadoras integrantes de la Comisión de Justicia que participaron durante estas comparecencias de manera muy activa. Sin duda alguna fueron comparecencias que tomaron muchos días, mucho tiempo, pero quiero decirles con mucho orgullo que todos los integrantes de la Comisión participaron en algún momento, todos cuestionaron en algún momento.
También agradecer la participación de otros compañeros que a pesar de no pertenecer a la Comisión de Justicia, estuvieron atentos participando, observando las comparecencias. Esto habla de la importancia del proceso que hoy en día estamos llevando a cabo.
Hacer un par de reflexiones:
Coincido plenamente con las opiniones aquí vertidas, respecto que la Comisión de Justicia debe de tener una mayor importancia en este tipo de procedimientos. Pero yo iría más allá, tenemos hoy un problema en el Senado, que creo que es bastante grave: tenemos una laguna legal enorme por cuanto hace a los nombramientos, principalmente en materia judicial.
Hemos, en esta Comisión, llevado a cabo comparecencias y hemos en su momento seleccionado magistrados para tribunales locales, salas regionales y en este caso Sala Superior. En esas tres ocasiones, los procedimientos fueron totalmente distintos.
Para los tribunales locales no hubo comparecencias, fue prácticamente una elección casi a ciegas y hay que decirlo con tal realidad. Para sala regional, cuando fue la integración completa fue un procedimiento; cuando hubo que elegir a uno por sala, el año pasado, fue otro procedimiento. Y ahora para Sala Superior es otro procedimiento.
Tenemos que estandarizar el procedimiento de selección en estos casos y me parece que es un buen momento para que lo hagamos como comisión y es un buen momento, porque ya no caeríamos en un conflicto de intereses también de decir: la Comisión de Justicia quiere tener más injerencia, porque los actuales senadores queremos influir.
A esta Legislatura ya no le toca Sala Superior, será la próxima Legislatura, pero me parece que es un buen momento para que nosotros como Senado dejemos un legado en ese sentido; terminar con esas lagunas legales que a todos nos llaman la atención.
Ahora tenemos el gran problema también de cómo se eligen, pero además de cómo se eligen, cuántos años va cada quién y por qué. Y la razón y la realidad es que se va a hacer de una manera política simplemente. Creo que tenemos que terminar con esas lagunas y yo los convocaría, compañeras, compañeros, a que trabajemos juntos para que el próximo Senado, para que a partir del 2018 los siguientes senadores tengan un ordenamiento jurídico que les dé mucha más claridad y mucha más participación a esa Comisión de Justicia que, como bien decía la senadora Tagle, el senador Flores, en senador Monreal, varios aquí; en el dictamen no  solamente veamos la legalidad o la elegibilidad, sino que podamos también dar una opinión en un sentido, yo diría, bastante objetivo, en un sentido muy serio que permita que las comparecencias, que yo sí creo que son fundamentales para la elección, se vean reflejadas también en el cuerpo del dictamen.
Hoy estamos limitados legalmente para hacerlo, como decía el senador Puente; lo hacemos tal cual se puede hoy, pero sí creo que es importante que trabajemos en esto. Insisto, no será una cuestión que a nosotros nos toque aplicar, disfrutar, por así decirlo, porque creo que todos queremos ver un dictamen en ese sentido; pero sí para que los próximos senadores tengan también esas herramientas y el país tenga la certeza de cómo y de qué manera se eligen, en este caso, los magistrados de Sala Superior, sala regional o de tribunales locales.
Creo que es muy importante hacer la reflexión de que esta debe ser una integración completa, una integración que me parece que los 21 perfiles garantizan que será una buena integración. La realidad es que la Corte hizo bien su trabajo; van a tener en el 2017 tres elecciones de gubernatura muy complicadas; y en el 2018 la elección más grande la historia.
Yo a lo que los convocaría, compañeros, y a los integrantes de la Junta de Coordinación Política, es que veamos con responsabilidad esta elección, que no sea una elección política; que sea una elección de perfiles. Porque cuando nosotros nos vayamos de aquí en 2018, cuando terminemos como senadores, si el país por malas decisiones de la Sala Superior entra en una crisis política-democrática, lo que van a hacer los mexicanos es voltear y decir:
“¿Quién escogió a estas señoras y a estos señores?” Y van a voltear y van a decir: “Fue el Senado”; y de ahí del Senado van a decir: “Fue la Comisión de Justicia”; y de ahí van a decir: “El senador Yunes”; y otros más.
Y es por eso bien importante que hagamos, en serio, una elección muy seria al respecto, porque va de por medio la estabilidad política del país, y no lo podemos ver como cosa menos.
Me gustaría hacer un reconocimiento también a la actual integración de la Sala Superior. Es una integración que estuvo en una situación distinta. Tuvieron 10 años; en estos 10 años, lógicamente tienen mucho mayor oportunidad de ir creciendo en una curva de aprendizaje mucho mayor, pero también hay que decir que a la actual integración le han tocado problemas de la propia dinámica electoral difíciles de resolver, difíciles de estudiar. Y desde aquí un reconocimiento, con todo respeto, a la actual integración también.
Quiero también lamentar el tema de las mujeres. Qué bueno que ya no está la senadora de la Peña, pero ya me están viendo feo las demás senadoras.
Yo les quiero decir que creo que hemos caído, y lo digo con todo respeto, en un exceso de querer garantizar espacios de mujeres, porque si vamos en el sentido estricto, hubo un crecimiento del 100 por ciento en la participación de mujeres en la Sala Superior.
Nos tendríamos que sentir muy satisfechos. Hubo un crecimiento del doble; sin embargo, todos nos sentimos insatisfechos, todos. No creo que haya un solo integrante de la Comisión o del Senado de la República que se sienta satisfecho con el hecho de que haya habido dos mujeres, pero si vamos a números, el crecimiento fue del 100 por ciento.
Y yo haría un llamado en ese sentido a, como lo decía el senador Puente, que vayamos a una elección de mujeres por su capacidad.
Varias de las integrantes de estas ternas, si hubieran competido en terna con otros hombres, yo les garantizo que por lo menos tendríamos tres mujeres hoy en la siguiente integración.
En un ánimo de la Corte, creo yo, es una opinión muy personal, de garantizar que haya un crecimiento en el número de mujeres en la Sala Superior, dijo: Subamos el 100 por ciento, cosa correcta, y ahora tengamos dos mujeres. Pero nos dejó sin la posibilidad de tener cuatro, cinco o las que sean por su capacidad.
Yo, en ese sentido, voy por lo mismo para los que hacen la opinión de los años que deben estar. Yo creo que deben estar por la capacidad que tengan, más allá de otra cosa.
Y en tres años el próximo Senado tendrá, sin duda, la opción en la renovación ya escalonada que se tendrá que dar. Ojalá vengan más mujeres para poder tener una integración.
Solamente me resta agradecer. Decirles que ha sido un trabajo complejo.
Hemos ido creciendo poco a poco en participación ciudadana y en participación también aquí dentro del Senado, y ahora yo hago votos para que la elección que se haga sea la mejor.
Si no hubiera ninguna otra intervención, me gustaría someter a la votación de los integrantes de esta Comisión el presente dictamen, haciéndolo de manera nominal, si me permiten, empezando con el senador Gracia.
SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: A favor.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senadora Díaz.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: A favor.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senadora Tagle.
SENADORA MARTHA TAGLE MARTÍNEZ: A favor.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Flores.
SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: A favor.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senadora Álvarez.
SENADORA IVONNE ÁLVAREZ GARCÍA: A favor.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Robles.
SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: A favor.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senadora Ortega.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: A favor.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Monreal.
SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Abstención.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Puente.
SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: A favor.
SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: El de la voz a favor.
Queda aprobado el dictamen. Se levanta la sesión.

No hay comentarios.:

Hoy es Jueves Santo, fin de la Cuaresma

Hoy es jueves Santo... Y aunque la semana Santa comienza el domingo de Ramos, el jueves es sagrado, grande, puro; es el día clave, que marca...