25 sept 2008

Reestructuración del CISEN

Preguntas en la Comparecencia con Diputados en San Lázaro, dentro del marco de la glosa del II Informe de goberno sobre la reestructuración del CISEN:
Pregunta del Diputado Alberto Amador Leal (PRI)
"Otro tema es el del control de los órganos de información e inteligencia. A los tradicionales órganos del Cisen, de la Secretaría de la Defensa Nacional, de la Marina, habrán proliferado muchos más, creo que dos o tres en la Secretaría de Seguridad Pública, en los estados y hasta en los municipios. Desde luego, la propia Secretaría de Hacienda con su sistema de inteligencia.
¿Existe, señor procurador, un registro de los órganos de información e inteligencia, y de los instrumentos técnicos utilizados para obtener información de comunicaciones privadas? ¿Cuántas solicitudes de intersección de comunicaciones privadas han sido obsequiadas por el Poder Judicial durante el ejercicio que se informa? Y ¿cuáles son los controles sobre su ámbito de aplicación? ¿Quién y cómo se controla la información obtenida de la intervención de comunicaciones privadas que no tengan relación directa con el asunto que se indaga? ¿Existe un archivo, un registro? ¿En qué tiempo se destruyen estos documentos? ¿Quién los resguarda y quién lo verifica?
El Procurador Eduardo Medina-Mora Icaza: Gracias,
(...) Por otra parte en lo que hace al control de órganos de investigación; podemos señalarle que en lo que hace propiamente a la intervención de comunicaciones privadas, la Procuraduría General de la República, en los términos de la Ley de Delincuencia Organizada, que establece que: "exclusivamente el Ministerio Público podrá realizar con la autorización judicial correspondiente".
Hemos, entre 2007 y 2008, intervenido 392 líneas telefónicas con autorización judicial; los contenidos y destinatarios de estas intervenciones no se pueden informar porque corresponden a averiguaciones previas, la documentación se conserva en averiguación previa.
Adicionalmente a esto, se han realizado intervenciones de comunicaciones privadas con autorización judicial, por el Centro de Investigación y Seguridad Nacional en los términos de la ley de la materia. No tengo el dato preciso, pero entiendo que había 25 órdenes judiciales otorgadas hasta agosto pasado y éstas también se conservan en los archivos, tampoco son materias que puedan divulgarse.
En el caso del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, la diferencia es que el resultado de estas intervenciones no puede ser utilizada como medio de prueba que es la naturaleza de la intervención que realiza la autoridad ministerial. Y sobre esta base es que desarrollamos esta tarea en términos de control.
Hay un control jurisdiccional y la información se integra en las averiguaciones previas; se conserva en éstas bajo secrecía.
En cuanto al debate respecto del rediseño institucional, pues obviamente eso está sujeto a la soberanía que el Congreso de la Unión pueda plantear. El Ejecutivo federal piensa que el esquema actual es el pertinente.
Pensamos que un Ejecutivo federal sin la capacidad de una Procuraduría que tenga la responsabilidad de investigar y perseguir los delitos sería impertinente en este momento, sobre todo, frente a la circunstancia delincuencial que enfrentamos.
La diputada Patricia Villanueva Abraján: Le pregunto, ¿cómo sería posible así el funcionamiento de una policía nacional? ¿Cómo podemos tener credibilidad en las evaluaciones que hace el Centro Nacional de Control de Confianza? ¿Cuándo saldrá de su inoperancia el Cisen, para que le contribuya en el trabajo de inteligencia?...
El diputado Elías Cárdenas Márquez Mi pregunta es para el titular de la Secretaría de Gobernación....
La finalidad de los servicios de inteligencia es la previsión de la amenaza, el posibilitar llevar adelante acciones preventivas. Es clara la incapacidad de usted, como responsable del Cisen, para anticipar y evitar eventos como los señalados.
Lejos de cumplir con su función de identificar, prever y desactivar las amenazas a la seguridad nacional, en un marco institucional y democrático, el Cisen sigue siendo una oficina dedicada al espionaje de los adversarios, sirviendo a intereses particulares y a la protección de unos cuantos.Seguramente, usted puede tener en su escritorio el expediente completo de mi persona en este preciso momento. Yo mismo lo tengo, aunque indudablemente no tiene ni idea de quién o quiénes perpetraron la artera y cobarde masacre de Morelia.
En el apartado 3.1 del informe de la secretaría a su cargo, no hay una sola mención a las razones por las que han fallado en anticipar las amenazas a la seguridad nacional; ya no digamos un esbozo de un concepto integral de ella. Ni Calderón, ni usted están cumpliendo con la Ley de Seguridad Nacional. Ahí se habla de un proceso de reestructuración del Cisen, sin definir el rumbo ni especificar los avances. No existen. Por eso yo le pregunto, ¿por qué no ha podido este gobierno diseñar un sistema de inteligencia moderno e integral al servicio de la seguridad nacional, que prevea y prevenga acontecimientos como los descritos?Y ¿por qué la secretaría no se ha comprometido con la reestructuración integral de los sistemas de inteligencia que permita contar con un aparato de seguridad nacional, propio de un Estado democrático? Si no puede, ya sabe.
El Secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño Terrazo: Diría, en primer término que el CISEN es el órgano de inteligencia civil en nuestro país y que es necesario para combatir a la criminalidad y para garantizar la seguridad nacional.Y, en ese sentido, tiene un objetivo claro: el propósito que ha anunciado la administración respecto a su reestructuración, transformarlo en ese órgano de inteligencia con un alto grado de eficacia en su operación, que contribuya a preservar la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano, y a dar sustento a la gobernabilidad democrática y a fortalecer el estado de derecho.
Tenemos claro el propósito. Y también tenemos claro y lo dijimos desde el inicio de la propia administración que para el tamaño del reto que enfrentamos, y que dimos cuenta del mismo al poner en marcha los operativos y anunciar la lucha frontal contra la delincuencia organizada, eran insuficientes las capacidades del propio CISEN y que había la necesidad de reforzarlo. En este análisis y en este objetivo contamos con la comprensión del propio Poder Legislativo, que ha aprobado incrementos en los presupuestos del CISEN, precisamente en el ánimo de fortalecerlo.
Y se está fortaleciendo en dos vías. Primero, fortalecer la parte de equipo, la parte tecnológica, la parte de herramientas y en ello se ha hecho buena parte de la inversión que ha aprobado este Poder Legislativo.
Otra parte tiene que ver con la contratación de más agentes y poder tener, con ello, un despliegue territorial más amplio. Estar más cerca de donde la información se genera y poderle dar al CISEN la capacidad de obtener esta información y ponerla al servicio del Estado mexicano, de sus objetivos y de salvaguardar la seguridad nacional.
Es cierto que es todavía insuficiente y que seguimos trabajando en el fortalecimiento del mismo. Por ello es que en el presupuesto que se ha puesto a consideración de esta soberanía y que sería discutido en las próximas semanas, viene una vez más presupuesto etiquetado para el CISEN. De tal suerte que continúe su fortalecimiento en lo tecnológico y también para hacer definitivas las más de 600 plazas que por contrato se llevaron a cabo el año pasado, y poder cumplir su función. Es cierto también que, más allá del propio CISEN, hay otra parte de la estrategia que tiene que ser fortalecida y acelerada para contar con mejor información y hacerlo a tiempo.Y ello quedó acreditado en el Acuerdo Nacional por la Seguridad en uno de los compromisos para poder fortalecer la Plataforma México, y también para acelerar el ingreso a la misma de todas las entidades federativas y municipios...
La diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez (PSD) : Según los reportes a nuestro alcance, el día primero de septiembre la Secretaría de Seguridad Pública de Michoacán informó a su dependencia que se habían recibido amenazas de atentados con granadas de fragmentación para la noche del grito de independencia.
El 8, 12, 13 y el mismo 15 de septiembre se recibieron las mismas amenazas y nuevamente la dependencia a su cargo fue informada. Es decir, en todos los casos, tanto la Procuraduría General de la República, como el propio Cisen, fueron puntualmente informados por la Secretaría de Seguridad Pública de Michoacán.
Quisiera saber, en su dependencia, ¿quién recibió la información? ¿Estaba usted enterado de estos reportes? ¿Qué instancia la profesó? ¿Y cuál fue el reporte de inteligencia criminal que usted recibió? ¿En qué fecha? ¿Con qué número de oficio o en qué documento? ¿Cuáles eran sus conclusiones?
Ante la gravedad de los reportes, ¿qué medida planeó usted y qué instrucciones ordenó con base en el análisis de la información que le fue remitida a su dependencia? ¿En qué oficios? ¿A quiénes ordenó actuar? ¿Y de qué manera? ¿Cómo explica usted lo que documenta la prensa, acerca de la escasa presencia federal antes del atentado?
Para terminar, señor procurador, tener información y no actuar es negligencia. Por eso le pregunto señor procurador, adicionalmente, ¿de qué se ríe, señor procurador? ¿De qué se ríe?
Eduardo Medina-Mora: (...) Yo no tengo noticia que hubiera habido denuncia ante el Ministerio Público Federal, en ningún documento, en ningún oficio, como usted lo señala (...)
Debo decirle que, desde el momento mismo en que ocurrieron los hechos, se ha trabajado de manera conjunta con la Procuraduría General de Justicia de Michoacán....,
La Procuraduría General de la República recibió el desglose correspondiente el 17 de septiembre, por parte de la Procuraduría General de Justicia de Michoacán...
El diputado Mauricio Ortiz Proal (PRI)
"El presidente Calderón afirma en el Segundo Informe que el Cisen fortaleció los lazos de intercambio e insumos de información con 41 organismos de más de 34 países diferentes, esto con el objeto de identificar riesgos y amenazas a la soberanía y seguridad nacional, acordando actividades de capacitación en materia de inteligencia.
En este mismo documento se informa que el Cisen forma parte del grupo de trabajo negociador de la Iniciativa Mérida, cuyo principal objetivo era incrementar la cooperación bilateral para identificar a las organizaciones criminales, combatir el tráfico de armas, el tráfico de drogas, así como las actividades financieras ilícitas.
La seguridad nacional, compañeras diputadas y compañeros diputados, se rige por los principios de legalidad, responsabilidad y respeto a los derechos fundamentales consagrados en la Constitución.
Es claro que el Cisen debe proponer medidas de prevención, disuasión, contención y desactivación de riesgos y amenazas que pretendan vulnerar nuestro territorio. Ante esta compleja realidad cabe la posibilidad de hacernos las siguientes preguntas:¿Es compatible una estrategia operativa a nivel nacional, que en aras de combatir al crimen organizado ha derivado en un incremento insospechado de los actos violentos? O, ¿debería replantearse esta estrategia para generar resultados y, simultáneamente, fortalecer la paz social y disminuir la inseguridad en nuestro país?
Tan sólo en agosto, compañeras diputadas y compañeros diputados, ocurrieron más de 600 ejecuciones. Con todo respeto, una estadística como ésta es sólo digna de un estado de excepción.¿Qué, no acaso tienen valor las manifestaciones espontáneas y justificables de los ciudadanos que nos están exigiendo combatir al crimen organizado y a la violencia, con inteligencia y no tan sólo con políticas públicas desarticuladas e inconexas?¿Qué medidas han tomado para garantizar que no se vuelvan a repetir ataques a las instalaciones estratégicas en nuestro país? ¿Hasta cuándo la población percibirá la tranquilidad, la paz social y la certidumbre que demanda? ¿En qué momento contaremos con servidores públicos eficaces que aparten sus protagonismos y que actúen con sensibilidad política —una actitud distante, muy distante, lamentablemente, de la que se observa por parte del actual director del Cisen? ¿Qué compromisos o implicaciones específicas conlleva el denominado Plan Mérida para nuestro país? (Miuchas preguntas quedaron si respuesta).

Fortalecer la inteligencia militar!

Aún a costa de la civil; es el posicionamiento hoy, del Presidente de la Cámara de Dipitados: César Horacio Duarte (PRI).
¡Caray! Si debemos fortalecer el aparato de inteligencia del Ejército y la Marina, pero no a costa del CISEN. Con todo respeto, al Presidente de los Diputados.
Recomiendo entrevista.
Fernando Damián y Mauricio Juárez entrevistan a César Horacio Duarte / Presidente de la Cámara de Diputados
Publicado en Milenio(www.milenio.com) 25-Septiembre-08;
“Se nos ha ido ya buena parte del sexenio con un órgano de inteligencia que ha sido cuestionado y que no responde. ¿No sirve? ¡Pues disuélvanlo!”
-¿Cuáles son los temas prioritarios y con posibilidad de salir adelante durante el actual periodo de sesiones?
-El tema de seguridad es el que está en primera línea de la agenda. La responsabilidad que tenemos es absolutamente obligada.
-¿La seguridad desplazó a la reforma energética?
-Lo que sucede es que la reforma energética no está en nuestra cancha en este momento y no puedo adelantar lo que va a suceder en el Senado; pero la agenda que hoy tenemos es la de seguridad. Tenemos iniciativas en las comisiones de Seguridad Pública y Justicia que debemos resolver.
-¿Cuál es el compromiso de la Cámara de Diputados en materia de seguridad pública?
-
Es un tema en el que no puede ni debe haber regateo alguno. Tenemos que fortalecer la prevención del delito, debemos exigir que instituciones como el Cisen funcionen. Si no tenemos órganos eficaces que prevean actos como el que sucedió en Morelia, pues que los fortalezcamos en el ámbito del marco jurídico y con recursos públicos para su función, pero también con la exigencia de resultados.
Tenemos que fortalecer esos órganos y fortalecer también al Ejército, que hoy es garante de la seguridad, la estabilidad y la gobernabilidad.
Sin tener una inteligencia sólida el país se nos puede ir de las manos; el país se nos puede ir de las manos si no hay acciones contundentes y el Legislativo está comprometido con tomarlas.
-¿Cómo va a coadyuvar el Poder Legislativo al fortalecimiento del Cisen?
-
Tenemos que darle la fortaleza legal suficiente para el uso de sus atribuciones y funciones, y yo aquí hablaría entonces de que podamos llevar este órgano al terreno militar. Sabemos que existen los órganos de inteligencia militar, pero no estamos ciertos de que tengan el impulso suficiente para alcanzar un resultado más conveniente.
El asunto de seguridad ha rebasado las expectativas que teníamos hace tiempo y que hoy por hoy deben ser de estrategia y de seguridad nacional. Una decisión de Estado en la articulación de la investigación, la prevención, la inteligencia para que el Estado y sus órganos tengamos elementos de información suficientes para tomar las decisiones más adecuadas en beneficio del país y, sobre todo, en la prevención de los problemas.
¿Un órgano de inteligencia independiente del Cisen?
-Eso es lo que hay que revisar y hacer un debate…
-¿Trasladar la tarea de inteligencia al Ejército?
-Fortalecer la inteligencia militar que se tiene y revisar la real utilidad que esté dando en este momento el Cisen, porque probablemente sería desaparecerlo y fortalecer la inteligencia militar, si es que no se tiene la voluntad absoluta de fortalecer este órgano, pues se nos ha ido ya buena parte del sexenio con un órgano que ha sido cuestionado y que no responde.
-¿Le corresponde hacer el diagnóstico sólo al Ejecutivo?
-El Ejecutivo debe diagnosticarlo. Lo que sucedió en Morelia, lo que está sucediendo en el país, no puede seguirnos causando extrañeza. Un Estado como el mexicano no puede funcionar así. Debe tener articuladas y previstas las eventualidades, y si bien no se pueden detener los actos delictivos, sí tenemos que tener al menos pulsada una radiografía clara, porque lo peor que nos puede pasar es no saber lo que está sucediendo.
Si sucediera la descomposición en tal o cual estado de la República, pues hay que revisarlo, pero si ya tenemos hechos que se están generalizando a esa magnitud y ni siquiera sabemos el origen, la razón, el porqué o si saben y no se informan, no se decide y no se toman las providencias, pues entonces qué estamos haciendo.
-El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, reconoció el riesgo de narcocampañas electorales, ¿está el Congreso de la Unión a salvo de las infiltraciones de la delincuencia organizada en este momento?
-Bueno, lo primero es recibir con entusiasmo la posición de todos los partidos políticos, al reconocer que del fenómeno que está sucediendo en el país no están exentos los que en las elecciones próximas pretendan intervenir para enviar a sus representantes al Congreso de la Unión. Haremos lo necesario para que los partidos tomen las acciones en el ámbito legislativo.
-¿Advierte la posibilidad de un incipiente narcoestado en México?
-Lo que más me preocuparía es que con la descomposición y el tono con que se han venido elevando los hechos sangrientos en el país, no tuviéramos las decisiones correctas para resolverlo. No podemos aceptar que en algunas regiones se nos pretenda imponer un estado de sitio, la clandestinidad o la delincuencia organizada. El Estado no lo puede tolerar; ahí la intolerancia debe ser absoluta, sin permitir que se pongan en riesgo las condiciones de estabilidad, gobernabilidad y convivencia social.

Comparecencia en San Lázaro

La comparecencia/ Diodoro Carrasco
Publicado en Milenio (www.milenio.com), 25 Septiembre, 2008
El pasado martes 23 tuvo lugar la comparecencia de los secretarios de Gobernación y de Seguridad Pública, y del procurador general de la República, ante el pleno de la Cámara de Diputados; ello como parte sustancial de la glosa del II Informe de gobierno del presidente Felipe Calderón. Una de las novedades fue el formato, por el que tres miembros del gabinete presidencial explican y rinden cuentas, al alimón, de los asuntos públicos a su cargo.
Durante la comparecencia se les hicieron un total de 38 preguntas con una duración de tres minutos, preguntas que motivaron las respectivas respuestas de igual duración. El ejercicio resultó largo y tedioso, lo que provoca dispersión y desinterés de la mayoría de los presentes; el nuevo formato resultó, en una palabra, poco práctico. Parece evidente que hay que volver a las comparecencias en comisiones, y bajo un formato democrático que permita dialogar, replicar y aclarar.
El centro de la comparecencia fue, no podía ser de otra manera, el asunto de la inseguridad y la violencia, de la crisis que vivimos los mexicanos en el tema de la seguridad pública, puesta en evidencia por los atentados narcoterroristas de Morelia, que se suman a las 24 personas ejecutadas en el Estado de México, a la matanza de Creel, etcétera.
La fotografía social que nos dejaron los atentados de Morelia es que más de la mitad de la población percibe amenazada su seguridad personal, lo que no ocurría con otros acontecimientos violentos del pasado inmediato, como los atentados del EPR contra Pemex o el asesinato de Edgar Millán. Asimismo, la gente percibe un alto riesgo para la seguridad nacional, más que en cualquier otra situación del pasado reciente.
Según encuestas, como la de Ulises Beltrán y Asociados, la gente tuvo una reacción positiva a las medidas y acciones tomadas por el presidente Calderón a raíz de los hechos de Morelia, consideró su respuesta “adecuada y oportuna”; sin embargo, se incrementa la percepción de la falta de control del gobierno sobre la situación del país (ingobernabilidad) y ahora predomina el porcentaje de quienes desconfían de su capacidad para proteger a la población de la delincuencia.
Las preguntas de los legisladores bordaron, como es obvio, sobre lo adecuado o inadecuado de la respuesta del Estado ante el reto de la delincuencia organizada. ¿Sirvió o no sirvió la reunión y los compromisos del Consejo Nacional de Seguridad Pública? ¿Fue sólo para calmar los ánimos y dar la impresión de que se estaba haciendo algo? ¿Son los cien días suficiente plazo para empezar a ver resultados?
En este contexto, resultan de particular importancia temas como la participación ciudadana en tareas de seguridad, lo que al menos contempla dos aspectos: auditoría ciudadana sobre la actuación de las instituciones de seguridad, y colaboración ciudadana en la denuncia y delación de posibles actividades ilícitas.
Más allá de las críticas infundadas de algunos sectores de la oposición, las cosas empiezan a tomar un rumbo más definido, no sólo porque la presión social e institucional ha obligado a las autoridades a actuar con mayor diligencia y a mostrar resultados (han sido desarticuladas varias bandas de secuestradores en los últimos días y los decomisos de droga, dinero, aviones) y armas, sino también porque ya se empieza a ver con más claridad dónde están los nudos que impiden avanzar a la respuesta institucional.
De lo planteado durante las comparecencias, se desprenden dos posturas básicas respecto al tema de la seguridad pública: la de quienes piensan que esta guerra ya se perdió (con todas sus implicaciones: un Estado fallido y un país al pie del abismo) y que lo mejor sería “pactar” con las mafias, y quienes pensamos que México, su historia, sus instituciones y su gente son y pesan mucho más que la delincuencia organizada, que no pueden ser derrotados por ella, y que la clave del triunfo, a mediano y largo plazos, está en la cooperación diligente y asertiva de todos los eslabones institucionales, para poner a las mafiosos contra la pared.
La discusión de algunos de los elementos de la iniciativa de Ley General de Seguridad Pública muestra dónde están las principales reticencias a una colaboración más abierta y eficaz: en los gobiernos de los estados se localizan por el momento los eslabones más débiles de la cadena institucional. Ello no implica que algunas de sus reticencias no sean justas, el asunto es la actitud. El problema es utilizar al federalismo como coartada para no abrirse a la colaboración en una tarea en la que está de por medio, literalmente, la seguridad nacional.
El mensaje más importante a la sociedad es que no podemos dejar que la delincuencia y el crimen organizado nos atemoricen y que el Estado mexicano tiene la capacidad para enfrentarlos con éxito si todos asumimos la responsabilidad que nos toque en este reto.
dcarrasco@milenio.com

Recuerdos

Se me borró el casete/Leticia Huijara
Publicado en El Centro, 20 de septiembre de 2008:
Con mi cambio de casa, el pasado se me ha venido encima. Pensaba que una vez que terminara de sacar y guardar los vestidos y las botas pasadísimos de moda, que ya nunca me voy a poner pero que voy a seguir guardando, y los libros que evidentemente ya no aguantan otra lectura, porque están a punto de deslomarse, las cajas sin abrir ya sólo podían contener cosas útiles y, en todo caso, fotos que no ocuparan demasiado espacio y fueran susceptibles de guardarse en un cajón a la espera de un nuevo cambio o al zarpazo inminente de la vejez (siempre pienso que serán el refugio con el cual sonreiré con nostalgia recordando a los amigos y los momentos gratos compartidos con ellos).
Sintiéndome a salvo de las horas perdidas calibrando la importancia sentimental y ornamental de los objetos, abro una de las últimas cajas para encontrarme con mi muy remoto y añorado pasado musical. Grabaciones en casete, comerciales y caseras, que me remiten a los momentos en los que gastaba horas, a solas o acompañada, armando casetes con mis canciones preferidas (cómo diría un grupo inglés: el soundtrack de mi vida). Es música traída de otros países, cuando la globalización no existía siquiera como palabra y hacía mis recopilaciones robando música de los discos de los amigos. Me entra una tristeza de las buenas al comprender que en esos rectángulos plásticos se quedaron encerradas mis maneras de pensar y de sentir, ya no sé si me acompañan. Lo peor de todo es que no hay un argumento razonable que me haga quedarme con ellos.
¿Para qué guardarlos, si ya ni existen aparatos para tocarlos? Los títulos y los autores a los que me he conservado fiel ya tienen su réplica en disco compacto y si un día me ataca la necesidad de escuchar algo que no haya sido reeditado podré acudir al iTunes, que tiene solución hasta para los pasados imperfectos. Los cuadros de la sala y el comedor esperan pacientes recargados contra la pared desde hace cuatro semanas, el nuevo orden para los libros sigue sin convencerme, la mesa del escritorio es un muestrario de pequeños objetos que no alcanzan todavía un nivel adecuado de clasificación y yo me siento en el suelo a recordar tonadas y momentos en los que grabé las canciones de mis casetes (para este momento ya le puse una cinta adhesiva a un viejo estéreo y logré que las cintas se reproduzcan como en sus viejos y gloriosos tiempos). Pienso en los años transcurridos desde entonces, me acuerdo de mi walkman, aquel armatoste que me acompañó en las calles y en el metro. Me acuerdo de las grabaciones caseras de los cuates que querían dedicarse a la música, del lápiz que servía para enrollar las cintas cuando les daba por atorarse. El caos de mi estudio amenaza con venírseme encima y yo no puedo más que pensar en la manera en que el ritmo del avance de la tecnología nos vuelve arcaicos. Ya nadie dice por ejemplo: “se me borró el casete” como a mí, que ya no recuerdo qué andaba haciendo.

Dame tu libertad


Dame tu libertad/ Pedro Salinas, (1891-1951); madrileño. Considerado el poeta del amor. Dice Cernuda que "quien acude a él halla siempre, por lo menos, una palabra cordial, un gesto, un estimulo".... ¡Y no la falta razón!
No quiero tu fatiga,
no, ni tus hojas secas,
tu sueño, ojos cerrados.
Ven a mí desde ti,
no desde tu cansancio
de ti./
Quiero sentirla.
Tu libertad
me trae,
igual que un viento universal,
un olor de maderas
remotas de tus muebles,
una bandada de visiones
que tú veías
cuando en el colmo de tu libertad
cerrabas ya los ojos.
¡Qué hermosa tú libre y en pie!
Si tú me das tu libertad me das tus años
blancos, limpios y agudos como dientes,
me das el tiempo en que tú la gozabas.
Quiero sentirla como siente el agua
del puerto, pensativa,
en las quillas inmóviles
el alta mar. La turbulencia sacra.
Sentirla,
vuelo parado,
igual que en sosegado soto
siente la rama
donde el ave se posa,
el ardor de volar, la lucha terca
contra las dimensiones en azul.
Descánsala hoy en mí: la gozaré
con un temblor de hoja en que se paran
gotas del cielo al suelo.
La quiero
para soltarla, solamente.
No tengo cárcel para ti en mi ser.
Tu libertad te guarda para mí.
La soltaré otra vez, y por el cielo,
por el mar, por el tiempo,
veré cómo se marcha hacia su sino.
Si su sino soy yo, te está esperando....

Pero, cómo se rompió el brazo Presidente?

El Presidente Calderón en la Cena con los Integrantes de la Foreign Policy Association
Martes, 23 de Septiembre de 2008 Discurso
Nueva York, Estados Unidos de Norteamérica
(INTERPRETACIÓN DEL INGLÉS AL ESPAÑOL)
Parte del discurso
Y ahora permítanme hablarles acerca del elemento crucial de la política extranjera de México, que es la relación con los Estados Unidos.
Por supuesto, que yo no quiero y no deseo hablar acerca de esta crisis financiera por la que atraviesan los Estados Unidos en estos momentos. Sabemos que es un momento crucial en los Estados Unidos.
Los ciudadanos estadounidenses, la sociedad estadounidense está cercana a celebrar elecciones presidenciales, e independientemente del resultado, mi Gobierno establecerá una relación fructífera y cercana con el nuevo Presidente de los Estados Unidos.
Y nosotros estamos en espera de ese resultado de las elecciones, e independientemente del resultado, nosotros deseamos establecer una muy buena relación con ese Gobierno, porque nuestro Gobierno tiene una agenda muy compleja, que está llena de oportunidades y de retos que nosotros debemos enfrentar como socios comerciales.
Antes, primero, nos encontramos ante un reto de seguridad, que creo que es uno de los problemas más importantes que debemos solucionar conjuntamente.
Mi Gobierno está buscado mejorar la relación con Estados Unidos para combatir el crimen organizado y el narcotráfico. Debemos trabajar juntos como socios estrechos para poder luchar con los grupos internacionales de delincuencia que pasan las fronteras, a lo largo de la frontera entre México y los Estados Unidos.
No nada más están ellos retando al Gobierno de México, sino que también el Gobierno estadounidense está reconociendo que estos grupos representan una amenaza para su seguridad nacional.
Nosotros estamos pagando un precio muy caro por el consumo de drogas en los Estados Unidos. Estamos enfrentando un problema conjunto y necesitamos una solución conjunta a ese problema.
Estamos ante el crimen organizado a nivel internacional, por lo tanto necesitamos una estrategia internacional para combatir el crimen organizado.
Necesitamos resolver el problema conjuntamente, pensando que la única manera en que podremos lograrlo es estableciendo estrategias comunes y esfuerzos comunes.
Por eso es que una iniciativa es muy importante para que nosotros podamos compartir las responsabilidades en el mundo ante el crimen organizado y el narcotráfico.
Es imperativo que nosotros encontremos nuevas maneras de mejorar nuestra colaboración en áreas sensibles, delicadas, como el uso de drogas, el tráfico de armas, el lavado de dinero, entre muchos otros temas.
Cuando provienen éstas de Estados Unidos hacia el territorio mexicano, están ayudando a los traficantes de drogas a poner en riesgo la seguridad en la frontera y en todo el territorio. Nosotros hemos confiscado el año pasado más de 14 mil armas, que van desde pistolas hasta misiles; más de mil 200 granadas en México, provenientes de las tiendas, muchas de ellas tiendas legalizadas dentro del territorio estadounidense.
Nosotros necesitamos resolver este problema porque no nada más es un problema que compete a México, sino que también es un problema estadounidense (...)
"Mi idea es que necesitamos lograr la manera adecuada de una integración; la manera adecuada para mí es preguntarse qué es lo que puedo hacer para atraer más inversión a México, para crear más empleos y oportunidades para los ciudadanos mexicanos en el territorio nacional.
Yo no quiero ser un Presidente que esté viendo todo el tiempo que los ciudadanos mexicanos están atravesando la frontera. Sé que cada una de las mujeres, cada uno de los hombres que cruzan la frontera es una de nuestras mejores personas que estamos perdiendo, son nuestras personas que tienen más valor, son personas muy jóvenes, es un padre que está dejando atrás a sus hijos y nosotros estamos perdiendo lo mejor de nuestras futuras generaciones.
Entonces, yo no quiero ser un Presidente que vea a sus ciudadanos cruzar la frontera, sino que quiero ver a los ciudadanos mexicanos que encuentran las oportunidades de empleo dentro del territorio nacional.
(...) Los trabajadores mexicanos están apoyando la economía estadounidense. Durante las últimas décadas los trabajadores mexicanos han contribuido a la prosperidad estadounidense. Porque la fuerza laboral es un recurso natural, es una fuerza natural que contribuye a la prosperidad económica.
Entonces, la elección no es entre si inmigración o seguridad, o entre inmigración y prosperidad; la opción está entre el futuro de una integración y éxito, y un futuro de desconfianza y recesión. La prosperidad en México, significa la prosperidad de América del Norte también. La prosperidad de México, el éxito de la democracia y de la libertad en México representa un mejor futuro para los norteamericanos.
Y un proceso de integración se traduce en un mejor futuro económico para México. Necesitamos ver hacia el futuro; necesitamos recuperar el mercado, el espíritu de la libertad; necesitamos recuperar el sentido racional del comercio entre nuestros países.
-INTERVENCIÓN: Muchas gracias, señor Presidente.
Muchísimas gracias por sus cándidas y amables observaciones. Debo decirle que todas estas preguntas son mi testigo aquí, pero usted ha dado respuesta a casi todas las preguntas, excepto por una.
De hecho, creo que es una pregunta muy fácil. Es sorprendente cada uno de los puntos de las preguntas que me fueron entregadas, usted las ha esclarecido. Entonces, la única pregunta que tengo que hacerle, y le agradezco nuevamente, porque sé que ha sido un día larguísimo.
Pero, cómo se rompió el brazo.
-PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN HINOJOSA: Bueno, estaba andando en bicicleta y me caí. Creo que fue un mal día para el Presidente.
Sin embargo, sé que ustedes, le estoy muy agradecido por su sentido del tiempo. Pero sé que existe mucho interés por parte del público, así es que si gusta hacerme alguna pregunta, con todo gusto la atenderé.
-INTERVENCIÓN: Bueno, es muy amable usted en decir que cualquier Administración que se resuelva para enero va, usted va a reforzar la relación con ellos, pero hay un candidato que decide renegociar por completo NAFTA.
Cuáles serían las consecuencias para México y para nuestra relación.
-PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN HINOJOSA: Permítame decirle que nosotros seríamos muy respetuosos acerca de las decisiones estadounidenses. Yo no deseo intervenir en este proceso tan sofisticado y doméstico en los Estados Unidos.
Yo respetaré su decisión, y realmente puedo desearles lo mejor para ustedes. Será lo mejor para todos.
Su pregunta con respecto acerca del futuro de NAFTA es muy importante. Estoy completamente convencido en los beneficios que aporta el comercio.
Y NAFTA ha demostrado haber sido un buen negocio tanto para, no nada más para México, sino también para Estados Unidos, y sería muy interesante analizarlo con cifras: cuántos empleos se generaron en México, y esto incluye cuántas personas no atraviesan la frontera en busca de empleos en los Estados Unidos y cuántos empleos se generaron en Estados Unidos, gracias al crecimiento de las exportaciones.
La idea es que el comercio es bueno para todos. A un nivel acumulado genera más oportunidades para todos los participantes en el mercado, tanto productores como consumidores.
Ahora, la renegociación de NAFTA no sería una buena idea.
Por qué.
Porque en cualquier caso, si existiera alguna renegociación que empeorara las condiciones de los ciudadanos mexicanos, rápidamente tendría consecuencias en los Estados Unidos y, por supuesto, la idea es que los beneficios del comercio no sean una regla de cero beneficio. Entonces, los beneficios del comercio son buenos para ambos países.
Y la idea principal que yo intento expresar, es que nosotros debemos de contemplar lo que está sucediendo en otras regiones del mundo. En otras regiones el proceso de integración ha sido acelerado.
Nosotros estamos perdiendo competitividad ante China y estamos perdiendo competitividad ante Europa.
Y cuál es la razón de ello.
Nosotros dimos el primer paso, que fue el TLC, pero fallamos en dar el segundo paso. Y ahora, las capacidades de la región norteamericana están muy retrasadas si las comparamos con las de otras regiones económicas. Y la solución no es cerrar las fronteras al comercio. Nosotros estamos utilizando vehículos que han sido, en parte, fabricados en Asia, en Estados Unidos y en México. Estamos utilizando bienes y servicios con características globales.
Y la economía estadounidense necesita una economía complementaria, al igual que Japón busca economías complementarias en Asia o Europa en la parte Este de Europa. La economía complementaria para los Estados Unidos es México. Y específicamente en estos momentos, el mejor desempeño de la economía está relacionado a la integración entre las economías complementarias.
Quizás tengamos la única y la última oportunidad para recuperar esa competitividad que hemos estado perdiendo durante estos años, pero no podemos quedarnos atrás. Y si lo hacemos, todos van a perder: los consumidores estadounidenses van a perder; los trabajadores mexicanos van a perder; la región norteamericana va a perder.
Entonces, debemos ver hacia el futuro, y tenía razón al utilizar esa expresión al inicio de su presentación: los problemas de las políticas, los problemas de una nación, es ver hacia el futuro, y no nada más ver hacia el pasado. Los futuros tienen que ser mejores que el pasado, y esa es la idea de ser Gobierno.
-INTERVENCIÓN: Señor Presidente.
A nombre de todos los presentes aquí esta noche quisiera agradecerle nuevamente por sus cándidas observaciones, por su apertura, por darse el tiempo por estar con nosotros aquí en la FDA y esperamos que la próxima vez que se encuentre usted aquí vuelva a honrarnos con su presencia. Muchísimas gracias, señor Presidente.