5 abr 2008

Premios literarios

¿Cómo se dan los premios literarios?/José María Guelbenzu, escritor
Publicado en EL PAÍS, 05/04/2008;
¿Qué premian los premios? ¿Para qué sirven los premios? ¿Son libres los premios? Cada año se conceden en nuestro país centenares de premios a muy diversas actividades artísticas, la mayoría de los cuales proceden de toda clase de instituciones públicas y privadas. ¿Vivimos en Jauja? ¿Estamos ante una nueva edad de oro de las artes? ¿Se han extendido los saraos sociales a los frutos de la creación literaria, visual o musical? En medio de todo este aparente esplendor, buscando el origen y sentido de esta proliferación, surge en seguida una pregunta: ¿es el Estado quien tiene el deber de regular los premios culturales o la cosa es así porque no existe otra alternativa?
La sensación que invade al ciudadano atento es la de que sólo el Estado parece garantizar una valoración objetiva de una obra, pues no se siente afectado por las concesiones al beneficio, ya que los suyos (nacionales o autonómicos) son premios a fondo perdido en lo económico. En otros sectores, como el audiovisual, academias de profesionales o entidades privadas otorgan sus premios a la labor de un año o de toda una vida (Goya, Max, Ondas, Fotogramas…) y procuran que prime el reconocimiento profesional. Por el contrario, en el mundo literario apenas existen premios que se otorguen a libros ya publicados. Los premios famosos y reconocidos del mundo de la edición son casi siempre a originales inéditos y se han convertido en un lanzamiento editorial de autores bien conocidos. El negocio es el negocio. De manera que los premios-resumen de un año de actividad creadora (literarios sobre todo, aunque también de otros órdenes artísticos) en España los conceden el Estado (Cervantes, Velázquez, el conjunto de los Nacionales…) o instituciones paraestatales.
Pero ¿es el Estado verdaderamente neutral? Resulta significativo que los grandes premios de resonancia internacional estén todos en manos de fundaciones y entidades privadas, que suelen ser, cada uno a su estilo, independientes del Estado aunque no sea incierto decir que los interesados (editores, creadores, investigadores…) tratan de meter la nariz en ellos, pues generan ventas o fama extraordinarias que allegan grandes recursos a los ganadores. Sin embargo, lo cierto es que generan venta o fama debido a su credibilidad e independencia.
En España quizá pudiera ponerse el ejemplo del Príncipe de Asturias, pero aparte de su vinculación nominal con la familia real, es un premio dedicado a premiarse más bien a sí mismo. Lo que convendría preguntarse es por qué el Estado ha tenido que hacerse cargo de reconocer y distinguir a los creadores mientras el resto de la sociedad lo contempla desde la barrera. ¿Quizá porque en este país el paternalismo del poder y el peso de la religión nos acercan más a lo providencial que al esfuerzo emprendedor del individuo o el colectivo social?
Echando la vista atrás, vemos que si el cenit de la literatura y las artes en España se corresponde con el barroco, es decir, con la primera quiebra de la confianza en el papel de paladines de la cristiandad en el mundo bendecido por Dios, desde entonces no han hecho sino decaer, en especial la literatura, hasta extremos muy provincianos salvo las excepciones de rigor, siempre muy minoritarias y alejadas de los intereses dominantes. En consecuencia, y cada una a su manera, el arte y la sociedad se han resentido de ello. La sociedad española ha sido una sociedad fundamentalmente inculta y sometida a un poder tradicionalmente tan despectivo con el saber como entablerado entre la religión y la reacción. La sociedad española, esa que se despeña por la Corte de los Milagros de Valle-Inclán, fundamentalmente inculta, con extraordinaria tasa de analfabetismo aun en la primera mitad del siglo XX y sin una verdadera tradición civil, ha sido incapaz de generar por sí misma un referente cultural.
En tales condiciones, sería un verdadero milagro que instituciones o entidades privadas, en tanto que emanaciones de esa misma sociedad, alcanzaran notoriedad e influencia en el país. En el último cuarto del siglo XX sólo una intervención del Estado a favor de las artes, las letras e incluso la investigación propició los diversos premios Nacionales en régimen de libertad. Pero la pregunta sigue en pie: ¿es el Estado suficientemente independiente de los intereses del poder como para generar credibilidad o estamos ante un contrasentido insoluble?
El actual Ministerio de Cultura ha planteado lo que denomina “Código de buenas prácticas”, que, en principio, pretende acabar con esa idea de que la capacidad de juicio va unida al cargo. Para ello plantea “incorporar a la sociedad civil a la gestión de la cultura”. Loable intento que si no aleja del todo la sospecha de intervencionismo, en principio puede mejorar y regular sustancialmente la calidad y coherencia de los premios. Centrándonos en los premios literarios, para no dispersarnos demasiado, cabe decir que, en principio, se trataría de otorgar decisión a personas realmente capacitadas para juzgar en razón de su preparación intelectual y/o su actividad creadora; pero teniendo en cuenta la baja exigencia de buena parte de la crítica española y la endogamia y rutina de la universidad, precisamente dos de las tres patas en las que se apoyan los premios de estirpe anglosajona (la tercera la nutren creadores de reconocido prestigio en países donde no se confunde el prestigio con la popularidad), no es fácil establecer una rigurosa selección de jurados.
Quizá conviniera más un toque mediterráneo, a lo Goncourt, tan ceremonial, tan ritual, pero cuyos diez miembros son intelectuales de indudable prestigio aunque la sospecha de que trabajen en pro de sus respectivos editores es una sombra que a menudo ha oscurecido la concesión de este premio, que no su acogida por el público lector.
Por ahora, los premios Nacionales (sigamos con este ejemplo) nutren sus jurados por un procedimiento rígidamente funcionarial tanto en la selección de candidatos como en la elección de sus componentes, que contrasta con la amplitud de criterio, libertad de elección, dedicación y solvencia de sus pares extranjeros (Pulitzer, Booker, Goncourt, National Book Awards…), incluso si son acusados de defender en ocasiones intereses más cercanos a una determinada contingencia política, como se ha dicho en ocasiones del Premio Nobel. El sistema español se atiene al criterio de representación antes que al de la preparación y el conocimiento intelectual y, por lo general, los jurados se componen sobre la marcha con unos candidatos elegidos por el procedimiento antedicho, lo que supone que, junto a personas adecuadas, a menudo figuren otras de dudosa idoneidad o informadas de oídas, que deciden sin tiempo para conocer a fondo la obra u obras que concursan en cada especialidad. De ahí proviene el carácter errático de nuestros premios Nacionales, que son más propensos al partidismo y a la improvisación que a la evaluación razonada de los candidatos.
El punto de partida de la creación de los premios a partir de la democracia procede de un lamentable error: la idea de que el gusto artístico (el que permite apreciar la calidad de una obra) y el criterio que debe de sustentar las opiniones, son democráticos por el hecho de vivir en una sociedad democrática. Nada más incierto: el gusto y el criterio son producto de una intensa y constante formación y confrontación personal, no de un status predeterminado por el cargo. La democracia no concede necesariamente conocimiento, que requiere del esfuerzo del individuo, sino que tiende a eliminar las trabas para acceder a él.
¿Es el Estado quien debe regular los premios o no hay otra alternativa por la falta de una tradición de independencia y solidez cultural de nuestra sociedad? He ahí el problema. De momento, buena parte de las fundaciones son un sumidero de subvenciones, pero quizá llegue el día en que las propias necesidades sociales generen las instituciones capaces de fomentar el conocimiento y el arte con independencia del poder político. La medida ministerial que se anuncia puede ser un paso intermedio y una saludable entrada de aire fresco y buenas costumbres en una situación cuya estabilidad, por el momento, presenta unos índices de polución intelectual muy poco estimulantes.

Fue Sedena, no SSP

Discrepancias entre Ejército y PFP, en relación a la institución que detuvo a cinco presuntos Zetas en posesión de más de 6 millones de dólares.
La información en Pp en El Universal, 5/04/2008;
SEDENA “aclaró” que fueron elementos del quinto Regimiento de Caballería Motorizado quienes “detuvieron y ubicaron” el 2 de abril un tráiler y una camioneta Silverado tripulados por los presuntos zetas , con la suma citada.
El jueves 3 de abril, pasado, la SSP federal informó también en un boletín No 179, que “la Policía Federal detuvo y aseguró”....,
Empero, la demás información es coincidente en ambos comunicados:
Pero increíble, no había visto un comunicado así; se perciben discrepancias entre ambas instituciones.
Comunicado de prensa no 067
"PERSONAL MILITAR ASEGURA MÁS DE 6 MILLONES DE DÓLARES Y DETIENE A 5 CIVILES EN TAMAULIPAS.”
Lomas de Sotelo, D.F., a 4 de abril de 2008.- La Secretaría de la Defensa Nacional aclara, que personal perteneciente al 5/o. Regimiento de Caballería Motorizado el día 2 de abril del presente año, en el marco de la campaña permanente contra el narcotráfico y la aplicación de la Ley Federal de Arma de Fuego y Explosivos, al realizar reconocimientos terrestres sobre la carretera Federal No. 85 (Nuevo Laredo-Sabinas Hidalgo) a la altura del kilómetro 10, recibieron una denuncia ciudadana sobre el paradero de un trailer robado que posiblemente era utilizado para actividades ilícitas, motivo por el cual procedieron a trasladarse a las inmediaciones de la gasolinera ubicada en el kilómetro 22 de dicha carretera, en donde ubicaron un trailer marca Whitegmc Std, color negro, modelo 1994 con placas de circulación 438SP-4 con razón social sobrepuesta “TRANSPORTE MEDINA, PROA”, caja cerrada color blanca, en compañía de una camioneta Silverado azul marino, y al realizarles una revisión de rutina, se localizo en su interior lo siguiente:
En la caja del trailer:
8 maletas que contenían una total de 6’110,950.00 (SEIS MILLONES CIENTO DIEZ MIL NOVECIENTOS CINCUENTA DÓLARES AMERICANOS).
En la cabina de la camioneta:
2,300 (DOS MIL TRESCIENTOS DÓLARES AMERICANOS).
$7,250.00 (SIETE MIL DOSCIENTOS CINCUENTA PESOS MEXICANOS).
Cuatro pistolas de diferentes calibres (dos Cal. 40”, una Cal. 45” y una Cal. 9 mm.)
Procediendo a la detención de los ocupantes de los vehículos, quienes responden a los nombres de:
JUAN ELISEO RAMOS RESENDEZ, de 18 años de edad.
JAIME YAEN GÓMEZ GUTIÉRREZ, de 19 años de edad.
JOSÉ ALBERTO MARTÍNEZ MEDRANO, de 28 años de edad.
CARLOS ALFONSO HERNÁNDEZ, de 33 años de edad.
JUAN CARLOS FLORES VILLARREAL, de 21 años de edad.
Además de:
Tres teléfonos Nextel.
Una cadena metálica color oro, un dije con imagen de la muerte y una esclava metálica color oro.Por este hecho el numerario, civiles, armamento, vehículos y artículos diversos, fueron puestos a disposición de las autoridades correspondientes.
-0-0-0-0-0-
Dirección General de Comunicación Social. Tels. 5557-1370 y 5580-5146 comunicacion@mail.sedena.gob.mx http://www.sedena.gob.mx/.
El otro comunicado de SSP, también distribuido e la página d Internet de la Presidencia de la República:
Asegura Policía Federal casi seis millones de dólares estadounidenses en Nuevo Laredo, Tamaulipas
Jueves, 3 de Abril de 2008 Comunicado 179
Secretaría de Seguridad Pública
Ciudad de MéxicoJueves 3 de abril de 2008
Fueron detenidos cinco presuntos integrantes de la organización criminal de “Los Zetas”.
Resultado de los trabajos permanentes de inteligencia de gabinete y campo que se realizan en el marco del “Operativo Noreste”, la Policía Federal detuvo y aseguró, en Nuevo Laredo, Tamaulipas, a una célula delictiva vinculada a la organización criminal conocida como “Los Zetas”, brazo armado del cártel del Golfo, en posesión de cerca de seis millones de dólares estadounidenses.
Información de inteligencia permitió a los agentes federales implementar un operativo para ubicar y detener a cinco presuntos delincuentes que se identificaron como:
José Alberto Martínez Medrano, originario de Nuevo Laredo, Tamaulipas, de 28 años de edad, responsable de la custodia y traslado de valores de la organización denominada “Los Zetas”.
Juan Carlos Flores Villarreal, de 21 años, originario de Nuevo Laredo, Tamaulipas.
Carlos Alfonso Hernández, de 32 años, originario de Minatitlán, Veracruz.
Juan Eliseo Ramos Reséndiz, de 18 años, originario de Reynosa, Tamaulipas, y Jaime Yaen Gómez Gutiérrez, de 19 años, originario de Nuevo Laredo, Tamaulipas.
Los presuntos delincuentes, al momento de su detención, custodiaban ocho maletas, las cuales contenían aproximadamente seis millones de dólares estadounidenses.
Derivado de esta acción, elementos del Ejército Mexicano apoyaron en el resguardo del dinero, de los detenidos, así como en la vigilancia del lugar.
Además, la Policía Federal aseguró el siguiente armamento:
Una pistola tipo escuadra, Pietro Beretta, calibre .9 mm.
Una pistola tipo escuadra, Smith and Wesson, calibre .45 mm.
Dos pistolas tipo escuadra, Smith and Wesson, calibre .40mm.
Cabe mencionar que la acción se llevó a cabo en cumplimiento al oficio número CGIS/2191/2008, girado por el Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Unidad Especializada en Investigación o Alteración de Moneda de la Procuraduría General de la República, lo que dio origen a la Averiguación Previa PGR/SIEDO/UEIORPIFAM/063/2008.
Los detenidos, las armas y el dinero asegurado, fueron puestos a disposición de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), que se encargará de determinar el monto exacto de las divisas.
Con acciones como ésta, la Secretaría de Seguridad Pública federal, en concordancia con la Estrategia Integral de Prevención del Delito y Combate a la Delincuencia, trabaja para limpiar y recuperar el México que nos pertenece.
Fuente: Secretaría de Seguridad Pública

El bravucón Javier Mileí, agrede a Petro y de pasó a AMLO

Javier Mileí, presidente de Argentina se le pasó la boca de nuevo , y , esta vez no ofrecerá disculpas como lo hizo con el papa Francisco..