21 mar 2008

Perú

La exclamación de Arguedas/Jorge Edwards
Publicado en EL PAÍS, 26/04/2006;
Tengo una relación personal antigua con el Perú, con su mundo, su literatura, sus personajes. Me parece que todo comenzó cuando descubrí la poesía de César Vallejo en un número de la revista Pro Arte, allá por finales de la década de los cuarenta. Salía del Colegio de San Ignacio, de las clases del quinto o del sexto año de Humanidades, como se decía entonces, y compraba Pro Arte en un kiosko cercano. “Me moriré en París con aguacero / un día del cual tengo ya el recuerdo”, leí un día en la página principal, y desde entonces seguí leyendo versos de ese autor, que había muerto, en efecto, en París, que había nacido en la sierra peruana, que había formado parte de las tertulias de Montparnasse, junto a Vicente Huidobro, a Miguel Ángel Asturias y Alejo Carpentier, a Pablo Neruda, en la década de los treinta. Después, en mis años finales de universidad, me hice amigo de Enrique Bello, el director de la revista, y una vez conocí en su casa a Sebastián Salazar Bondy y a su mujer. Sebastián murió en forma prematura, pero representaba en esos días, en la primera mitad de la década de los cincuenta, lo mejor de la literatura peruana nueva. No sé si ya había publicado o si publicó poco después Lima la horrible, uno de los mejores ensayos sobre ciudades latinoamericanas que conozco, quizá el mejor. Lima la horrible es un ejemplo notable de visión distanciada, crítica y, a la vez, comprometida, conmovida. Hay que amar la ciudad para escribir sobre ella con dolor, conocimiento, magia evocativa. Así lo hacía Sebastián Salazar Bondy, muerto antes de tiempo.
Algún tiempo después, en 1959, con motivo de una reunión de cancilleres de la OEA en Santiago, me nombraron edecán del ministro peruano Raúl Porras Barrenechea. “Como a ti te gustan los libros y esas cosas”, me dijeron, a modo de vaga justificación. Porras Barrenechea era un historiador extraordinario y otro enamorado del pasado de Lima y de todo su país. Me enseñó muchas cosas, durante conversaciones y paseos en busca de libros antiguos al margen de las sesiones oficiales, y creo que ya me dio algunas claves del Perú. Después conocí a muchos peruanos: a José María Arguedas, al joven Mario Vargas Llosa, a Julio Ramón Ribeyro cuando trabajaba en la agencia France Presse, a José Miguel Oviedo, a Fernando de Syzslo, a tantos otros. Los grupos peruanos, en Lima, en Madrid, en París, siempre tenían una personalidad particular, un estilo reconocible, un humor especial. Me acuerdo de estas cosas y empiezo a escuchar una manera de hablar, un tono, una risa que se desgranaba.
Entre enero de 1970 y los primeros días de diciembre de ese año fui consejero de la embajada nuestra en Lima, en momentos en que el embajador era un arquitecto, un aficionado a las artes, un hombre de mundo y de cultura, Sergio Larraín García Moreno. Me parece que ahora no existen embajadores de esa especie. Me imagino que Gabriel Valdés, en su nueva misión en Roma, podría desempeñar un papel parecido. Sergio Larraín había sido nombrado en Lima para que se entendiera con su colega y amigo Fernando Belaúnde Terry y le tocó presentar credenciales al hombre que había derrocado a su amigo, el general Juan Velasco Alvarado. Me consta que consiguió derribar las desconfianzas iniciales y tener una buena entrada en el Gobierno militar de Velasco y sus amigos. Era, como se presentaba ese Gobierno a sí mismo, una revolución militar, un proceso izquierdizante, de fuertes rasgos populistas, y que se desarrollaba mientras en Chile se vivían las vísperas de la Unidad Popular y de la llegada al poder de Salvador Allende. Ahora la candidatura de Ollanta Humala en el Perú suele compararse con la de Allende en Chile. Se dice, por otra parte, que su modelo reconocido es el régimen militar de Velasco Alvarado.
Acabo de leer unas declaraciones del arquitecto Juan Velasco González, hijo de Velasco Alvarado, y estoy enteramente de acuerdo con ellas. Velasco González sostiene que ya no existe el muro de Berlín ni la Unión Soviética, como en la época de su padre, y que en el mundo de hoy las relaciones económicas y la estabilidad democrática juegan un papel muy importante. Repetir las experiencias de aquella revolución militar de hace más de treinta años sería, por consiguiente, “un error histórico”. El problema es que nosotros, los latinoamericanos, solemos actuar a contrapelo con respecto a la historia. Hugo Chávez es un ejemplo perfecto. Kirchner, hasta cierto punto, también lo es. Como dejé de ser diplomático hace largos años, puedo decir estas cosas sin mayores reservas. Kirchner, al parecer, ha conseguido que la economía argentina salga del abismo, pero aplica algunas medidas que son francamente anacrónicas. Chávez usa el lenguaje antiyanqui de la guerra fría y de los comienzos del castrismo. No sé si esto ayuda de verdad al pueblo venezolano. Tengo mis serias dudas. En cuanto a Ollanta Humala, usó lenguajes virulentos en las primeras etapas de su campaña y más tarde se ha moderado. Ahora, en el contexto de una segunda vuelta, se modera todavía más. Y Alan García, que salió tan mal de su presidencia anterior, nos explica que ha aprendido, que ha madurado, que no repetirá los errores de su primer Gobierno. Errar es humano, piensa uno, y todos tenemos derecho a cambiar. Un amigo del Perú me dijo hace pocos meses, con algo de sorpresa de mi parte, que había decidido apoyar a García porque era lo malo conocido en lugar de lo bueno por conocer. Como ven ustedes, la política del Perú es más complicada, más imprevisible que la nuestra. Entre nosotros existe un abanico de partidos políticos parecido al de Francia, España, Italia. Tenemos partidos conservadores, partidos de centro y formaciones de izquierda. En el Perú, según lo que pude observar y he seguido observando, intervienen dos grandes fuerzas políticas activas, organizadas y divergentes, contrapuestas: una representa en alguna medida el poder y la influencia del Ejército, la otra es el APRA. Desde luego, hay muchas otras formaciones, grandes y pequeñas, pero acabo de mencionar dos polos constantes de la política peruana. En algunos casos históricos se enfrentaron en forma abierta y hasta sangrienta, pero casi siempre hubo una lucha prolongada y soterrada. Dentro de esta situación, los sistemas de alianzas han sido muy variados y sorprendentes. En algunas circunstancias, la derecha ha gobernado con el APRA en una especie de coalición contra natura. En otras, la derecha ha buscado amparo en el militarismo. En el régimen de Fujimori intervinieron elementos muy complejos, que salían de los esquemas habituales. Fujimori comenzó por darle garantías y ventajas al mundo empresarial, que más bien había participado en la candidatura de Vargas Llosa. Enseguida, la lucha común contra la guerrilla de Sendero Luminoso permitió que trabajara mano a mano con el Ejército.
Hasta el momento no se ha dicho la última palabra en el Perú. Sólo nos corresponde observar y tratar de entender. Para eso, no sólo hay que leer los diarios y los libros de historia o de sociología. En las ciencias sociales contemporáneas, los terminachos técnicos, la jerga de la profesión, suelen colocar velos que hacen más difícil el conocimiento real de los problemas. No se pierde nada, por ejemplo, y es probable que se aprenda mucho, con la lectura de novelas como Los ríos profundos, de José María Arguedas, o Conversación en la Catedral, de Vargas Llosa. Esta última comienza con una pregunta social e histórica que adquiere a lo largo del texto una categoría casi metafísica: “¿Cuándo se jodió el Perú, Zabalita?”. Es, como podrán observar ustedes, una pregunta con respuestas múltiples y que envuelve una petición de principio. Pero aquí hay una historia larga, que arranca en la conquista y en el virreinato y que llega hasta muy lejos. Hasta hoy mismo. Los dilemas de la elección actual, con el nacionalismo de Ollanta Humana, con el izquierdismo no sé si renovado de Alan García, con la derecha de Lourdes Flores, son, hasta cierto punto, los dilemas del Perú de siempre. Es un país en el que coexisten mundos y hasta culturas enteramente diferentes, donde la integración interna, la unidad nacional, son endiabladamente difíciles. Ya he contado una anécdota reveladora: después del terremoto de abril de 1970, Chile mandó un hospital militar de campaña perfectamente equipado. Pero nos olvidamos de un importante detalle: no mandamos a un intérprete del quechua al español, cosa que impedía a los médicos chilenos entender las explicaciones de los damnificados que llegaban en helicópteros desde el Callejón de Huaylas. Una situación así no se destaca bien en los tratados, pero se entiende de inmediato al leer a José María Arguedas, al acercarse al mundo andino y profundo. Estábamos con él y su mujer en una fiesta popular en Lima, en los primeros meses de 1970, y el novelista, frente a un conjunto de bailarines indígenas de tijera (baile en que los ritmos se marcan con toques de gruesas tijeras de acero), exclamó, profundamente conmovido: “¡Perú es un país fascinante!”. Tenía razón. La exclamación de Arguedas valía por muchos tratados.

Alternativa ¿Socialdemócrata?

Crisis en el partido el que....
La Columna Templo Mayor de Reforma, comenta:
LA POLVAREDA que levantó la elección perredista no ha dejado ver con claridad la broncota que se está viviendo al interior de Alternativa Socialdemócrata.
LA DISPUTA de años por el control de ese partido llegó a niveles y denuncias penales hace unos días, cuando los dos grupos en pugna se enfrentaron durante la asamblea estatal del DF.DE UN LADO ESTÁ el bando que encabeza la ex candidata presidencial Patricia Mercado y del otro el del actual líder del partido, Alberto Begné.
AMBOS se acusan mutuamente de traición en su afán por querer apropiarse del partido.LAS HUESTES de Mercado se quejan de que durante la asamblea capitalina fueron agredidos por golpeadores, supuestamente llevados por el priista Cuauhtémoc Gutiérrez.
SEGÚN ESTO, el violento cacique del gremio de los pepenadores es el nuevo aliado de Begné, aunque habrá que tomarlo con pinzas, pues también los mercadistas tienen sus historias que no son para presumir.
SEA COMO SEA, más allá de versiones de uno y otro lado, lo que sí es un hecho es que el grupo de Mercado ya presentó una denuncia penal por lesiones en contra de varios colaboradores de Begné.
LOS ACUSADOS SON Miguel González Compeán, Jorge Carlos Díaz Cuervo y Enrique Pérez Correa, quienes tendrán que responder legalmente en un nuevo y sórdido capítulo de la triste historia de este partido.
¿SERÁ QUE están siguiendo el ejemplo de algunos partidos mayores?
Es pregunta.
Nota:
Arrecia en Alternativa pugna por dirigencia
(21-Mar-2008).-
REFORMA / Staff
Acusaciones entre Patricia Mercado y Alberto Begné son el escenario en el Partido Alternativa previo a la asamblea nacional del próximo domingo 30, en la que se elegirá la dirigencia nacional de ese instituto político.
El 16 de marzo pasado se celebró una reunión en el DF para designar a los delegados a la asamblea nacional; sin embargo, la sesión se llevó a cabo sólo con gente afin a Begné, debido a que según Mercado, ella y su gente fueron obligados a salirse.
Mercado y Begné se han acusado uno a otro de organizar el altercado.
Pese a la ausencia de Mercado y su equipo, en la sesión fueron elegidos, además de los delegados, los dirigentes del partido en el DF, con Enrique Pérez Correa como presidente.
"Tuvimos la asamblea del Distrito Federal", dijo Mercado, ex candidata a la Presidencia y miembro del Comité Ejecutivo de Alternativa, "esa asamblea se suspendió, según nosotros, o sea, entraron violentamente, nos salimos, digo más bien nos sacaron.
"Para nosotros la Asamblea del DF no se realizó, se tiene que volver a realizar, o sea, se tiene que volver a convocar. Nos sacaron con lujo de violencia, o sea, no nos fuimos, nos sacaron, se quedaron 7 gentes cuando el quórum era de 324, nosotros éramos mayoría." Begné, actual presidente del partido aseguró en entrevista que fue gente de Mercado quien tomó la mesa directiva e intentó reventar la asamblea.
"Hay una gente absolutamente identificada, públicamente identificada con Patricia Mercado que se llama Miguel Conde, hermano de la diputada Elsa Conde, que sube a donde está la mesa, toma el micrófono y grita que 'hay que impedir esa asamblea porque es injusta', no sé a qué se refiera con que sea injusta, el hecho concreto es que habían perdido las votaciones, pero se dieron cuenta que iban a perder la asamblea.
"La gente que sube con él le arranca los papeles al notario, le rompen algunos papeles, lo empujan, todo eso además no está solamente grabado, si no, está en la fe notarial, cuando están haciendo esto y sigue gritando que se suban todos para tomar la mesa e impedir la asamblea", dijo.
Esta semana el equipo de Patricia Mercado presentó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, tres impugnaciones a las asambleas estatales en el DF, Estado de México, Guerrero, Jalisco, Morelos, Oaxaca y Veracruz.
"Si el tribunal no nos da la razón yo estoy fuera, ni siquiera voy a poder competir, o sea, va a haber sólo un candidato que es Alberto Begné", agregó Mercado.
En tanto, Pedro Aguirre comenta e su bitácora:
jueves 20 de marzo de 2008
http://www.aguirrelairadedios.blogspot.com/
¿Alternativa Socialdemócrata: la grotesca impsotura
He llamado a estas breves remembranzas personales de mi paso por los partidetes y partiduchos políticos mexicanos “surrealistas” porque es un ínfimo reflejo de lo surrealista que es la política mexicana, un ámbito plagado de fulgores, simulaciones, farsas, hipocresías y máscaras. La mía fue una absurda odisea que ha incluido partidos que nos son partidos, egomaníacos ciclópeos, corruptos connotados, hordas de sicofantes, payasos y un largo etc. Sin embargo, ninguna experiencia fue más surrealista que la de Alternativa Socialdemócrata, y eso que aún me falta contar mi brevísima y deshonrosa estadía en el liberalismo “hayekiano” de Elba Esther Gordillo.
Alternativa es un partido de simuladores y de hipócritas: socialdemócratas que no son socialdemócratas y que incluso han odiado siempre a los socialdemócratas, campesinos reconciliados con la doctrina urbana y obrera de Eduard Benstein (expulsados y, ahora, ya parcialmente reintegrados), políticos “ciudadanos” que en realidad son porros y acarreadores, intelectuales “compra votos”, pretendidos campeones de la tolerancia que son profundamente intolerantes, pedantes hijos de papi, inútiles vividores y “señoritos” de izquierda.
Cuando platiqué de mi paso por Convergüenza, comenté que de Dante Delgado podía esperarse poco. Después de todo se trataba de un corrupto ex gobernador que jamás se ha distinguido ni por sus aportaciones intelectuales ni por su vocación democrática. Pero de los intelectuales y dirigentes sociales que integraron desde el principio Alternativa se podía exigir más. Entre ellos se encontraban personalidades cuyas experiencias políticas anteriores invitaban a pensar en gente con enfoques más progresistas y democráticos. Nada de eso. Resultaron ser hipócritas impostores.
Dejé Convergüenza despedido injustamente por el sátrapa Delgado, pero tenía yo en perspectiva arribar al partido que prometía revivir la buena experiencia de Democracia Social y que dirigía mi amigo Alberto Begné, quien me invitó a coordinar los esfuerzos de construir al partido en el Estado de México. Reconozco que no lo debí haber hecho. Por un tiempo fui un impostor más entre un hatajo de impostores, sobre todo porque para entonces ya había perdido por completo la confianza en la posibilidad de construir un partido socialdemócrata viable en México, pero de nuevo me ganó el miedo al desempleo, la frivolidad de andar en la grilla y mi amistad con ese gran señor que es don Alberto Begné, a quien estimo en lo más hondo.
Afortunado es aquél que tiene como amigo a Alberto. Acepté el cargo consciente, además, de las ingentes dificultades que entraña el obsoleto sistema de partidos mexicano, fruto de una injusta legislación diseñada para corromper a las organizaciones de representación y malograr la genuina participación ciudadana en la política.
Muy, pero muy pronto me di cuenta que me había metido en una auténtica leonera. Un agudo faccionalismo sin cuartel dominaba de manera absoluta el desempeño de las dos columnas que integraban, a la sazón al partido, tanto a la denominada “socialdemócrata”, como la dizque “campesina”. Fue sumamente desalentador comprobar cómo se reproducían en Alternativa exactamente las mismas luchas sordas y enconadas por posiciones de poder que prevalecen en el resto de los partidos. La principal característica de Alternativa era, y es, un odioso espíritu sectario, guiado por la frivolidad y el afán protagónico de unos, el oportunismo de otros y el autoritarismo de todos. Un partido de muy pocas ideas en donde campean los golpes bajos, los intereses de grupo, el más vulgar patrimonialismo, la priorización de las lealtades y complicidades personales en detrimento de la capacidad de trabajo y de propuesta, la intolerancia y hasta la aversión ante quien disiente, la ausencia absoluta de autocrítica, la completa carencia de discusión de los temas de fondo, la adulación y la constante exaltación de las grandes vanidades de pequeños personajes. Se constata en este partidillo la presencia inequívoca de profesionales de la grilla (autodenominados “operadores políticos”) y de politiqueros de pacotilla carentes de los más elementales principios o de una mínima cultura política. Incluso, aunque yo ya había dejado de ser socialdemócrata, no dejaba ni deja de indignarme la manera hipócrita de quienes utilizan el nombre de la socialdemocracia -a final de cuentas una trascendental y muy respetable corriente de pensamiento político universal- de manera tan banal y oportunista; demostrando, muchas veces, una ignorancia atroz e incluso declarando en privado su lejanía y hasta repulsa por esta ideología.La idea esencial que debe afrontar una opción genuinamente democrática en México es clara, y está muy bien contenida en la declaración de principios de Alternativa. Se trata de coadyuvar a la construcción y enrizamiento de una nueva cultura democrática en el país, ajena a los vicios tradicionales del viejo autoritarismo. Una tarea titánica que, quizás, concluir le lleve a los mexicanos generaciones concluir, y la cual obliga y compromete a los sectores de la clase política que la promueven a, por lo menos, actuar dando el ejemplo. A cinco meses de haber asumido la coordinación, me quedaba claro que Alternativa fracasaría en su objetivo esencial de trabajar para cimentar esta nueva cultura política.
El hecho contundente era y es que el ambiente en el partido es completamente irrespirable. El antagonismo entre las facciones lleva aceleradamente a Alternativa a la ruina. El sectarismo, las incontables trampas, los dolos, la hipocresía, las mezquinas estrategias de desgaste, la falta de solidaridad hacia un proyecto político común, las brutales rivalidades personales y de grupo hacen imposible la construcción de una opción política seria que se consagre de manera fundamental, como debe ser, a la difusión y defensa de un ideario político.
Tan crispado era el ambiente que no me quedaban ganas ni de hacer mis tradicionales chistes. Renuncié en circunstancias bastante particulares y rocambolescas: a unas pocas horas de tomar posesión de la presidencia de Nueva Alianza en el DF. No, no es para reírse. Se trata de algo que me avergüenza y cuyos detalles develaré en la próxima entrega. Lo cierto es que ya no podía mantenerme en un lugar con ese nivel de odio. Vuelvo a apelar en mi defensa: si de verdad fuera meramente un cínico, o un oportunista, o un vividor inútil y hueco me hubiera quedado en la posición de Secretario de Relaciones Exteriores que me ofrecían y hubiera navegado hasta hoy en medio de las tormentosas batallas aliándome con mi amigo Alberto. Pero me gana un cierto nivel de dignidad, después de todo. Yo ya no era socialdemócrata y el partido éste es un asco. Así que a volar. Claro, caí del sartén al fuego, pero fue por poco tiempo.
Poco después de mi salida los farsantes dirigentes de la columna campesina fueron derrotados y expulsados, pero las pugnas dentro de Alternativa, lejos de amainar, se intensificaron con una animadversión aún más extrema, lo que es prueba fehaciente de que estos señores de la “columna socialdemócrata” no son más que unos impostores nada preocupados en establecer una opción socialdemócrata pero sí interesados en conquistar y mantener posicioncillas políticas. La guerra ahora sería entre los “buros” -un grupo de ex priístas, burócratas, señoritos, porros y otros sujetos inservibles- contra los “progres” -ex trotskos, intelectuales estridentes, feministas intolerantes y juniors mamones que se creen “jóvenes turcos”-. De los dos no hay a quien irle. Ambos grupos, enarbolando hipócritamente las banderas de la “política ciudadana”, la socialdemocracia, la tolerancia y el respeto se han empeñado en dar un grotesco espectáculo de grilla de la más baja estofa.
Mmmm...

Es tiempo de recuperar el camino: Cárdenas



Carta confirmada! http://www.ccardenass.org/
Jorge Ramos reportero de El Universal señala:.
"El ingeniero confirmó a EL UNIVERSAL el contenido de su misiva y dijo que no tenía nada que añadir y tampoco ningún comentario al silencio de Andrés Manuel López Obrador, esta mañana, sobre el tema."
A LOS MIEMBROS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA:
El proceso para renovar la dirección nacional, las estatales y otras representaciones en el Partido de la Revolución Democrática ha llegado a grados tales de desaseo y confrontación, que exhiben lo extremo de su degradación y reclaman de sus miembros acciones drásticas y decisivas, si es que realmente quieren contar con un partido político que cuente con autoridad moral y por ello con capacidad de acción para ser efectivo en las luchas reivindicatorias con las que se encuentra comprometido desde su nacimiento.
La realidad que se está viviendo en estos días deja ver que el organismo conductor de ese proceso, junto con la dirección formal del partido, ante el lodazal en que se ha sumido el proceso y la rispidez de la confrontación entre los grupos que se proclaman ganadores, han perdido la capacidad para preservar la legalidad estatutaria y para mantener una relación ética y civilizada en lo que siga del propio proceso, así como en las relaciones entre los grupos enfrentados y entre los miembros del partido en lo general.
Quienes hoy disputan el triunfo en las elecciones del pasado 16 ofrecieron públicamente conducirse en todo el proceso electoral con estricto apego a los principios estatutarios del partido y en condiciones de efectivo compañerismo, pero su conducta contradice su palabra y traiciona a quienes creyeron en ella.
La práctica cotidiana de los grupos e individuos con mayor peso relativo en la vida interna del partido, a lo largo de todo el proceso y, sobre todo, en la jornada electoral y en los días posteriores a ésta, ha sido de quebrantamiento sistemático de las normas estatutarias y de rompimiento absoluto de todo principio ético. Esos comportamientos han provocado un daño irreversible a la organización, y ocasionado un fuerte retraso y un daño, que tendrá un altísimo costo de recuperación, al proyecto de reivindicaciones nacionales y populares en el que hace ya más de dos décadas millones de mexicanos han puesto sus esperanzas y cuya realización han impulsado con tesón, lealtad y valor.
Aceptar que de un proceso en estas condiciones puedan surgir resultados válidos legal y moralmente, cualesquiera que éstos sean, y tomar una actitud complaciente frente a conductas sucias de secta e individuales, sería caer en su misma suciedad y en esas prácticas que sólo favorecen a quienes tenazmente se han opuesto y han buscado la destrucción de ese proyecto reivindicatorio, sería hacerse cómplice de ellas y fallar en el compromiso ante esos millones de mexicanos.
Involucrar en la resolución del conflicto electoral a instancias externas, posibilidad que anuncia ya el Presidente del Comité Técnico Electoral, independientemente de la legalidad y validez del procedimiento, mostraría la incapacidad del propio Comité y de los órganos de gobierno del partido para conducir su vida interna y dejaría decisiones vitales a entidades cuya imparcialidad han venido cuestionando las propias instancias de dirección partidarias, lo que resultaría por lo tanto inadmisible para la necesaria reconstrucción de la organización.
El 21 de octubre de 1988, en el llamamiento para convocar a la formación del PRD se asentó:

"Queremos que nuestra organización sea un instrumento de la sociedad, y no tan sólo de sus miembros o dirigentes, y para ello tendrá que dar en sus normas democráticas, en su vida interna, en la transparencia de sus recursos, en la autonomía de sus componentes regionales, en la libertad de tendencias y corrientes en su seno, en la unidad y en el respeto a las decisiones colectivas y, sobre todo, en la conducta personal de cada uno de sus miembros, la imagen tangible de aquello que se propone para el país y para la sociedad".
Y ese, evidentemente, no es el partido actual, no es ese el ejemplo que dan sus liderazgos, a esos principios no responden quienes hoy se muestran complacientes con la conducta corrupta de sus partidarios y acremente se descalifican y disputan por encabezar un partido en cuya destrucción no paran, no es esa, sobre todo, la organización que con autoridad moral pueda convocar a los mexicanos a luchar por el rescate de su soberanía, por la igualdad y por ampliar y profundizar su democracia.
En esas condiciones, el Comité Técnico Electoral y la dirección formal del partido no tienen otro camino que declarar la anulación de las elecciones que se celebraron el pasado domingo 16.
Es momento de asumir responsabilidades y no dudar en tomar decisiones: al Consejo Nacional corresponde designar a un Presidente provisional y darle plenas facultades para el gobierno y la conducción del partido en el período de transición que debe abrirse desde este momento y hasta la elección de una nueva dirección. Este Consejo Nacional en funciones, hecha esa designación, debe disolverse al igual que todos los demás órganos de gobierno del partido. Es momento de comenzar de nuevo, de no temer a la renovación y al renacimiento.
El Presidente que se designe con carácter provisional tendrá, ante la militancia y la nación, la responsabilidad de poner en práctica una política hacia el interior del partido y hacia el exterior que represente una verdadera regeneración, con la que se identifiquen los miembros del partido leales a sus principios fundacionales, que considere la elaboración de un nuevo padrón de militantes que resulte confiable hacia adentro y hacia afuera, que sancione sin contemplaciones toda violación a la legalidad interna, que ponga fin al sistema corporativo y clientelar de cuotas en la integración de los cuerpos de dirección y en la selección de candidatos a cargos de elección popular, que desde dentro y desde afuera se reconozca por la ética en las conductas y por la autoridad moral recuperada.
El partido en sus condiciones actuales está incapacitado para cumplir con el compromiso que tiene con el pueblo y la nación, compromiso que surge del movimiento reivindicador de 1988. El partido en sus condiciones actuales está traicionando a sus muertos. El partido, sucio y lastrado como se encuentra hoy por las violaciones a sus reglas internas y los vicios en las conductas de muchos de sus dirigentes y militantes, pierde su condición de instrumento de lucha por la soberanía de la nación y por la democracia.
Es tiempo de recuperar el camino.
Cuauhtémoc Cárdenas. México, D. F., 21 de marzo del 2008.

Natalicio del Benemérito


El Presidente Calderón en la Ceremonia del CCII Aniversario del Natalicio del Benemérito de las Américas, Benito Juárez. Viernes, 21 de MarzoDiscurso:
Ciudadano Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Senador José González Morfín, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores.
Respetables descendientes de don Benito Juárez.
Invitados especiales.
Integrantes del presídium.
Señoras y señores:
El día de hoy la Nación entera rinde homenaje a uno de los más grandes hijos de nuestro pueblo, don Benito Juárez.
Un día como hoy, hace 202 años, nació en Guelatao este hombre que a la postre sería uno de los padres fundadores del México de leyes y de instituciones que nos ha sido legado y cuyo pensamiento universal lo ha hecho ser considerado el Benemérito de las Américas.
La historia nacional tiene inscrito su nombre en sus páginas más brillantes, pues consagró su vida a forjar una Nación en la que imperara la justicia, la igualdad y la libertad.
Juárez fue el gran artífice de la República, fue el más férreo defensor de las instituciones que hoy dan sustento a la vida nacional.
Gracias a él, y a una extraordinaria pléyade de liberales, nuestro pueblo pudo construir una Patria de libertades y derechos, de orden y de respeto.
Formado en el derecho y en la filosofía, él sabía que la Independencia de México no era suficiente para convertirnos en una verdadera Nación, sino que necesitábamos leyes que tuviesen al ciudadano como principio y como fin, para ser, así, un país más libre, más justo e igualitario.
Juárez escribió que la ley siempre había sido su espada y su escudo. Su profunda visión de Estado le permitía comprender que no podríamos ocupar un lugar entre las naciones libres, si manteníamos las instituciones y estructuras sociales del pasado, de la era colonial.
Siendo Gobernador de Oaxaca, Benito Juárez se opuso al caudillismo de Santa Anna, argumentando que un sistema democrático y eminentemente liberal, como el que nos rige, tiene por base esencial la observancia estricta de la ley; ni el capricho de un hombre solo ni el interés de ciertos grupos de la sociedad, forman su esencia.
Así, junto a una generación de liberales impulsó la Constitución del 57 y las Leyes de Reforma. Fue precisamente aquí, en Palacio Nacional, símbolo vivo de la historia Patria, donde vivió y donde también promulgó la Constitución de 1857, que buscaba la conformación de un Estado moderno y vigoroso, mediante el respeto pleno a las libertades individuales.
En esa Constitución se consagraron principios fundamentales como la libertad de pensamiento y de expresión, de prensa y de asociación; se consagró la garantía de igualdad, el derecho de petición, la no retroactividad de la ley, el principio de legalidad y la prohibición de contratos que cancelaran la libertad del hombre.
Esta Carta Magna también estableció la libertad económica y del trabajo, proclamó la defensa de la propiedad y la prohibición de los monopolios. Se trataba de una Constitución liberal, no sólo en lo político, sino también liberal en lo económico.
Juárez llegó a la Presidencia en momentos sumamente difíciles y de zozobra, en la Guerra de Reforma; desde allí, su primera consigna fue respetar y hacer respetar la Constitución y a las instituciones de la República.
Él, claramente sostenía que el Primer Gobernante de una sociedad no debe tener más bandera que la ley.
Ante la invasión del Imperio de Napoleón III, Juárez defendió el interés nacional con elevado sentido patriótico; sin recursos mantuvo en funciones al gobierno y en la adversidad se mantuvo incólume en su anhelo, que era el anhelo de toda su generación, de consolidar una Nación de orden y de paz.
Con este ideal como causa, Juárez portó con gallardía la Bandera Nacional en su andar itinerante por el territorio para proteger nuestra soberanía y la vida misma de la República ante la invasión extranjera y la traición.
A su regreso a la capital, después de haber derrotado al invasor y haber afirmado la vigencia de la Ley de la República, el Benemérito dejó en claro que la fuerza de la ley es superior a la fuerza de las armas y legó al mundo la consigna de que: “Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”.
Como escribiera de él don Francisco I. Madero: Juárez era la encarnación de la ley, el representante genuino de la legalidad.
El Presidente Juárez sabía que la única manera de garantizar que nuestra Nación floreciera como una República organizada como Federación y sustentada en un régimen democrático de libertades, era forjando un auténtico Estado de Derecho.
Gracias a la República de leyes que nos legó Juárez, es posible la convivencia plural, pacífica y democrática.
Gracias a la vigencia de la ley es posible la discusión libre de las ideas y la toma de decisiones de las instituciones democráticas.
Gracias a la ley es posible el diálogo y sólo puede oponerse al diálogo quien tiene miedo a las ideas.
Para él, escribió don Andrés Henestrosa, el poder tenía el límite de la justicia y no había justicia posible sin ética; las leyes eran sagradas porque expresaban la altura máxima de una aspiración moral y de paz colectiva.
Por ello, hoy el llamado que nos hace la historia es a unir fuerzas y trabajar con un elevado sentido del deber para que los ideales plasmados en nuestra Constitución cobren plena vigencia y contribuyan al bienestar de los mexicanos.
Hoy el mayor reto es impulsar el progreso de México por la vía de las instituciones y de las leyes que nuestros más insignes próceres, como el Presidente Juárez, nos legaron.
Debemos impulsar el progreso de México y la prosperidad de nuestro pueblo, haciendo que los más nobles ideales de nuestra Patria, expresados en la ley, se cumplan en beneficio de todos.
Nuestra generación tiene la alta encomienda de luchar por el fortalecimiento del Estado de Derecho para que en México se cumplan los postulados de libertad, igualdad, seguridad jurídica, que nos consagra la Carta Magna.
Debemos hacerlo para que nuestros hijos puedan crecer, vivir, desarrollarse y ser plenamente felices en un país de libertades, en un país seguro y libre de violencia.
Debemos hacerlo para que en nuestra Nación, en ella imperen el orden, el respeto a los derechos de cada persona y el acceso efectivo a la justicia.
El alto deber de garantizar y de actuar en la legalidad, aplica por igual a partidos políticos, gobiernos y ciudadanos.
Quien ignora la ley y las instituciones de la República, ofende la memoria de Benito Juárez.
Señoras y señores:
El ejemplo de Juárez reclama de todos los actores políticos y sociales, grandeza para imponer justicia, nobleza para privilegiar los intereses comunes sobre los individuales, así como responsabilidad y generosidad en el ejercicio de nuestros deberes.
Construyamos un México más próspero, siguiendo la senda de legalidad, rectitud y patriotismo por la que condujo su vida Juárez.
Como lo señaló el propio Henestrosa, Juárez vive, su pensamiento político es actual y vigente; él pensó y trabajó para todos los hombres, de todos los tiempos y en cualquier lugar que nacieran.
Así que, viva el Presidente Juárez.
Qué viva el México de libertades y de instituciones que nos legó.
Y qué viva México.
Muchas gracias.
Fuente: Presidencia de la República.

Osama amenaza nuevamente


Bin Laden contra Benedicto XVI
El líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, acusó al Papa de ayudar en una "nueva cruzada" contra el islam y advirtió en una nueva grabación de audio de una "grave" reacción por la publicación en Europa de caricaturas que los musulmanes consideran son insultantes para su profeta Mahoma.
Dijo el pasado miércoles en la página Al Ejlas que las caricaturas "son parte del marco de una nueva cruzada en la que el Papa y el Vaticano han desempeñado un papel amplio e importante", indica la transcripción publicada en el SITE Institute, un grupo estadounidense que monitorea mensajes terroristas.
En el mensaje de la supuesta voz de Bin Laden se dirige a la Unión Europea y promete graves castigos por la publicacion de caricaturas de Mahoma en la prensa danesa, hecho que, según dice, forma parte de una "cruzada" en la que implica al Papa.
Un día después el vocero del Vaticano, el padre Federico Lombardi, calificó de "infundada" la acusación de que Benedicto XVI desempeñó un papel en una campaña mundial contra el islam. Lombardi indicó que el Papa criticó en varias ocasiones las caricaturas, que fueron publicadas en varios diarios europeos en 2006 y nuevamente en periódicos daneses en febrero de este año.
Lomardi, director de la Oficina de Información de la Santa Sede, recordó a los periodistas que las amenazas de Bin Laden contra el obispo de Roma "no son una novedad y no sorprenden" "El Papa y el Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso han censurado la campaña satírica con el Islam en más de una ocasión", añadió el jesuita.
El mensaje es el primero de este año. En el vídeo, que tiene una duración de cinco minutos y tres segundos, el líder de Al Qaeda aparece vestido de blanco y con una metralleta, y frente a ella aparece una bandera de la Unión Europea que termina desintegrada. Como es habitual y viene repitiéndose en los últimos años, la voz de Bin Laden aparece sin imágenes en movimiento, por lo que es imposible adivinar si sigue vivo.
La productora que ha realizado el vídeo es Al Sahab, que lo ha publicado en la página web de Al Ejlas, medios ambos que suelen reproducir todos los comunicados de Al Qaeda, así como otras grabaciones de Bin Laden y su lugarteniente, Ayman al Zawahiri
Funcionarios estadounidenses dijeron que la agencia de inteligencia CIA estaba segura de que la voz en el mensaje corresponde efectivamente a Osama , acusado de dirigir los ataques del 11-S.

EL PRD: ¡qué manera de perder!

Opiniones de Carlos Marin, Ciro Gómez Leyva, Epigmenio Ibarra y Ricardo Alemán.
Columna El Asalto a la Razón/Carlos Marín
Robles, Del Villar, Núñez y el muladar/
Publicado en Milenio Diario, 21/03/2008;
A propósito del resurgimiento del “otro yo” del PRD, el lunes aquí se recordó la comisión Del Villar, que llegó a desoladoras conclusiones cuando revisó el proceso interno de 2002.
De modo injusto, se escribió la vaguedad de que fueron “los perredistas” quienes decidieron escudriñar lo sucedido, pero quien impulsó la idea fue una sola persona: la ganadora de la dirigencia nacional, Rosario Robles.
En esa elección ella participó contra todo el aparato del partido bajo la presidencia de Amalia García, con Jesús Ortega como contrincante.
Amalia y Jesús habían impuesto a puro seguidor de sus corrientes en el comité electoral, donde no cupo siquiera un rosarista.
De nada sirvió que Robles insistiera en que la instancia debía integrarse con personalidades del partido sin corriente (además, Rosario no era del agrado de Andrés Manuel López Obrador).
A pesar de las muchas irregularidades (cada día que pasaba se robaban más urnas y había más cambios de actas), la señora ganó en proporción mayor de dos a uno.
Debido al cochinero del proceso, Robles llegó a considerar la posibilidad de no tomar posesión pero, tras asumir la dirigencia, propuso la formación de una comisión y sugirió también al doctor Samuel del Villar para encabezarla.
Cuando concluyó la autopsia, la conclusiones fueron alarmantes (la comisión no puso en duda el triunfo de Rosario Robles): el 30 por ciento de los votos debían anularse y el PRD había corrompido “su vocación democrática”.
Por asociación de ideas con la memoria del doctor Del Villar, no cabe sino lamentar el papel que ha jugado el senador Arturo Núñez quien, con pedigrí en asuntos electorales, ha tenido a su cargo lo que resultó el muladar del proceso que tiene hoy como nunca, agarrados de la greña, a los perredistas (fue director de Desarrollo Político de la Secretaría de Gobernación, director general del IFE, codiseñador del arranque de la ciudadanización del instituto, subsecretario de Gobernación, medular en la segunda gran reforma electoral que concluyó con la ciudadanización plena del IFE, y es consultor de la ONU en materia electoral para América Latina y el Caribe).
Lo que Núñez dijo el domingo pasado prometía: pese a las “irregularidades”, merecían “siete u ocho” de calificación las elecciones perredistas, porque 92 por ciento de las casillas funcionó “aceptablemente”.
Con las marranadas que afloraron al paso de los días, lo mejor para el PRD será que Núñez dé por inválida la elección.
Y lo mejor para él es que salga del muladar lo menos sucio posible, que renuncie a continuar en el hirviente puesto y que se ponga a salvo huyendo en chinga (con su sólido currículum entre las piernas).
Columna La Historia en Breve/Ciro Gómez Leyva
Milenio Diario, 23/03/2008;
Cuatro famas sin decoro
Hay un común denominador en Hugo Sánchez, Juan Camilo Mouriño, Jesús Ortega y Alejandro Encinas. A ninguno de los cuatro les importa un pepino que la dignidad del grupo al que representan sufra menoscabo. Por lo visto en este marzo huracanado, los cuatro carecen de decoro.
Hugo no tuvo la grandeza de ofrecer su renuncia tras el desastre en el preolímpico. Ahora sabemos que es uno más de los “mexicanos cangrejos”, ratoneros, que nunca verán en el fracaso un asunto de gravedad. Si los dueños de los equipos o la amnesia le salvan la chamba, respirará feliz, como cualquier “mediocre”.
Aferrarse al poder es el objetivo esencial del secretario de Gobernación Mouriño. Queda claro a estas alturas que para el baluarte de la “nueva generación de políticos mexicanos” no hubo conflicto ético al firmar contratos de beneficio familiar siendo funcionario público. Mouriño, como los viejos sátrapas, se parapeta en la muralla presidencial y el laberinto de las leyes. Como ellos, enseña un desprecio bestial por el pundonor: ese estado en que la gente cree en que consiste la honra o el crédito de alguien.
Ortega y Encinas se volvieron tan famosos que ya no saben quiénes son. Desprovistos de la cualidad moral de la honorabilidad, intentan justificar un muladar. Culpan de la suciedad al otro, pero no son capaces de anunciar que se hacen a un lado para que se limpie el excremento. Impensable. Creen que ellos no ensucian. La suciedad, escribió Margo Glantz, podría definirse simplemente como algo que no está colocado en su lugar. Como ya no lo están Hugo, Mouriño, Chucho, Encinas.
México 2008: el país donde las figuras arruinadas nunca se van.
Columna Itinerario Político/Ricardo Alemán
Publicado en El Universal, 21 de marzo de 2008
¿Qué van a decir ahora las empresas responsables de los conteos rápidos del proceso para seleccionar al nuevo dirigente del PRD? ¿Van a reconocer que se equivocaron? ¿Aceptarán que fallaron sus metodologías y por ello sus resultados?; ¿los directivos de Consulta Mitofsky e IMOP reconocerán públicamente que fueron usadas por la dirigencia del PRD para hacer trampa? ¿Serán capaces de desmarcarse del “cochinero”?
Las interrogantes sobre el papel desempeñado en la elección interna del PRD por las dos prestigiadas encuestadoras pueden llegar al infinito. Sí, pero también puede ser infinito el desprestigio que llevarán de ahora en adelante. Y es que nadie con dos dedos de frente puede creer en la veracidad de los conteos rápidos realizados por Mitofsky e IMOP, sobre todo luego del “cochinero” que todos vimos, que presenció y en el que participó una buena cantidad de militantes.
Claro que los directivos de las dos empresas —hasta antes del 16 de marzo, reputadas encuestadoras— pueden decir que las inconsistencia son resultado del clima, la humedad, la insolación... que interfirió en el resultado el efecto Mouriño, la presión del SME y la proximidad de la Semana Santa: lo que quieran y manden. Sí, pero frente al silencio de las encuestadoras y ante la posibilidad de que recurran al cinismo de la clase política —de la que son parte cada vez con mayor contundencia— los ciudadanos tenemos el derecho a recordar el refranero de nuestros mayores y decir: “¡Claro, desde que se inventaron los pretextos se acabaron los tarugos!”.
Y habrá quien crea que incurrimos en un exceso al invocar el anterior refrán. Y en ese caso, entonces cambiamos de refranero y preferimos la referencia zapatista. No, aquí no se trata de que “la tierra es de quien la trabaja”, sino que “la encuesta es de quien la paga”. ¿Y quién pagó los conteos rápidos de la elección para renovar la dirigencia del PRD? El mismo que —según Jesús Ortega— pidió a las encuestadoras que validaran los resultados que tenían la noche del domingo 16 de marzo, a pesar de las inconsistencias e irregularidades. Y una perla, sólo para apuntalar la idea: ¿qué cargo ocupa en el Cisen el encuestador que reportó una sorprendente alza en las preferencias a favor de Felipe Calderón, en los previos a julio de 2006?
¿Quién —insistimos— en su sano juicio puede dar credibilidad a dos conteos rápidos que muestran diferencias tan notorias como las reveladas por las dos empresas? Según el nada creíble dirigente del PRD, el “pelele” Leonel Cota, IMOP recabó 93% de la muestra y reportó que Alejandro Encinas aventajaba con 52.1% contra 41.0% de Jesús Ortega. Es decir, una diferencia de 11.1%. Pero el problema no está en esa supuesta diferencia, sino en el contraste con Consulta Mitofsky, que recabó 91% de la muestra —siempre según el nada creíble Leonel Cota—, y sus resultados relevaron que Encinas habría ganado con 49.70%, en tanto que Ortega obtuvo 43.07%. En este caso, la diferencia es de 6.7%.
Lo interesante del asunto es que cualquiera que tenga una noción básica de cuestiones estadísticas —como se supone que las tienen en IMOP y Mitofsky— sabe que una diferencia tan marcada entre uno y otro conteo rápido —sobre todo en una elección tan cerrada, que no tiene los elementos mínimos de seguridad, reglas confiables ni respeto a la democracia— es una señal de focos rojos que hacen poco creíble no la medición, sino el proceso electoral.
Resulta increíble —y si no es por lo que está en juego, hasta sería de risa loca— la ingenuidad, si no torpeza mostrada por los “genios” que se dicen especialistas de IMOP e Mitofsky, respecto a lo que tenían en las manos, a quienes los contrataron y, sobre todo, a lo que se jugaba en el partido político para el que trabajaron. Y si es cierto que nunca midieron esas variables y esos factores, tenemos el derecho a suponer que fueron parte de la farsa que intenta imponer a Encinas en la dirigencia del PRD, usando como coartada un escandaloso fraude que, contra lo que muchos suponen, no es contra Los Chuchos, sino contra la izquierda mexicana.
Y el asunto cobra aún mayores dimensiones si se toma en cuenta una opinión que corre entre los especialistas de las encuestas. Se dice en la jerga de ese gremio que “los amores siempre son estadística”. ¿Qué quiere decir eso? Que como todos en una sociedad, los encuestadores también tienen su corazón, y ese se refleja en las estadísticas. Todos saben que Roy Campos es un enamorado de Andrés Manuel López Obrador. Y dicen sus iguales que todos los miércoles refrenda “sus lealtades” en “La mesa” con Joaquín López-Dóriga. Lo que es cierto, porque nos consta, es que, según Roy, el derrotado candidato presidencial “no cometió errores” durante su campaña presidencial.
Pero más allá de los amores, de filias y fobias, de que unos estén con los amarillos Lopos y otros con Los Chuchos, es ridículo que Encinas se “agarre” a ese dudoso triunfo en la dirigencia nacional del PRD sólo a partir “de los conteos rápidos”, cuando el propio Encinas, su mentor y jefe, AMLO, y la claque de todo ese grupo denostaron hasta más no poder a los encuestadores y encuestas porque no eran confiables en julio de 2006. Y claro, no eran confiables porque no les daban el triunfo.
Hoy las encuestas sí son confiables, porque dicen que ganó Encinas, pero además porque son la única liana de salvación para esa izquierda primitiva que aún no conoce la evolución y que cree que la convivencia social se resuelve en la copa de los árboles. La izquierda, su autorretrato. aleman2@prodigy.net.mx
Qué manera de perder/Epigmenio Ibarra,
Publicado en Milenio Diario, 21/03/2008;
Carta a la dirigencia perredista
Profesionales como son de la derrota, lograron ustedes al fin su cometido: se hundieron en el fango facilitándole la labor al adversario, cediéndole el terreno. Interesados sólo en el reparto del botín, de la nómina, de los cargos internos, de las posiciones de poder y la atención de las diferentes clientelas, terminaron todos por quedarse con las manos vacías. No importa quién de ustedes gane. Al final perdieron, perdimos todos. Perdió el país.
Es pues el suyo, señores dirigentes de tribus, facciones, corrientes del PRD, un crimen, largamente anunciado, de lesa democracia. No pudieron en su proceso electoral interno hacer valer los principios que dieron origen y razón de ser a su partido. No sólo traicionaron con sus mañas la lucha de decenas de miles de mexicanos, muchos de quienes entregaron sus vidas por esa causa, sino que se convirtieron en un remedo, en un subproducto del antiguo régimen al que debían combatir, asimilando sus peores vicios. Son hoy, todos ustedes, sólo una lamentable caricatura del caciquismo priista. ¿Cómo se atreverán luego de esto a tildarse de demócratas y además revolucionarios?
No tuvieron ustedes, inmersos como están en sus luchas clandestinas, la visión de país, el compromiso con sus compatriotas, la integridad moral que demanda una lucha desde la izquierda y con la izquierda para defender los intereses de las grandes mayorías. Tampoco tuvieron el coraje, la dignidad, el valor de preservar un capital político que no les pertenece y que es vital para el futuro del país.
Ese capital político, el que han dilapidado tan miserablemente, nos pertenece a los 15 millones de mexicanos que con nuestros votos los hemos puesto donde están, disfrutando un estipendio, haciendo uso de prerrogativas que pagamos todos. En cargos públicos para los que nosotros los elegimos y por los cuales sólo a nosotros los votantes deben rendirnos cuentas. Un capital político en el que muchos ciframos la esperanza de arrancar al gobierno, a su partido, a los representantes del antiguo régimen, cambios estructurales profundos que son, a fin de cuentas, la única garantía de una paz, que sin justicia ni desarrollo no tiene futuro.
Indigna saber que, como la derecha lo había previsto, no lograron ustedes comportarse con pulcritud y decoro. Hemos sido defraudados —hablo de los que votamos por ustedes— por individuos incapaces de anteponer a sus mezquinos intereses, los intereses de una nación sedienta de transformaciones. ¿Quién se encargará hoy de las mismas? ¿En quién confiar para que conduzca con solvencia moral, con cohesión orgánica, con eficiencia política el proceso? ¿Para qué se desgañitan en la plaza o rasgan sus vestiduras en la tribuna prometiendo defender a toda costa principios y valores que en su propia casa son incapaces de sostener?
Todos ustedes —habrán de disculpar que cuelgue a todos el pecado—, por acción u omisión, jugaron sucio. Unos conveniente y públicamente se hicieron al margen del proceso electoral y se mostraron sin candidato ni preferencia abierta, mientras en la oscuridad maniobraban a favor de uno o contra otro.
Otros condenaron con tibieza las malas mañas pero fueron incapaces de crear una corriente moral de rechazo a las prácticas fraudulentas. Más bien se pusieron al pairo, esperando ser beneficiados o por la turbulencia o por el viento a favor de un candidato determinado.
Otros más metieron las manos hasta el fondo en defensa de su candidato y fueron desde un apoyo público decisivo pero indebido, que rozaba, sólo rozaba, la ilegalidad hasta la manipulación del padrón o los más sucios trucos el día de los comicios.
Desde el omiso al que robó las urnas. Desde el que desde su posición de liderazgo moral se abstuvo, al que mandaba cartas. Desde el que a pesar de su indignación se quedó callado y se dejó llevar, hasta el que, sin ninguna posibilidad de triunfo, se presentó como candidato o se sumó a una candidatura perdida de antemano sólo para ganar una posición más favorable en la negociación que se avecina. Todos cargan con el peso de una responsabilidad histórica.
No hay nadie entre ustedes, señores de la dirigencia, que quede limpio. Que conste que en su partido militan mexicanas y mexicanos de excepción a los que ustedes antes que a nadie les han fallado. Todos son, sin importar la tribu a la que pertenecen, protagonistas, autores de esta debacle.
Lástima que no sea sólo de ustedes la debacle. Lástima que con su fracaso nos arrastren a todos. Lástima que den así la razón a quienes, empeñados en el linchamiento mediático de la izquierda, le cierran el paso a las transformaciones que el país necesita y que sólo con el impulso ético de una izquierda comprometida y limpia pueden conseguirse. Lástima que pierdan —como segunda fuerza política— su oportunidad histórica. Otros habrá, estoy seguro, que no seguirán sus pasos, que no habrán de encajar en el patrón de corrupción de nuestro sistema político tradicional.

Declaraciones de Insulza

OEA: Defensa propia no aplica en caso FARC
Nestor Ikeda, reportero de la agencia Associated Press
Publicado en La Opinión, 21 de marzo de 2008
WASHINGTON, D.C.— El secretario general de la OEA declaró ayer que el concepto de "legítima defensa" que se debatió en la pasada reunión de cancilleres dentro de la crisis entre Colombia y Ecuador "no cabía" en este caso porque la agresión provino de un grupo irregular y no de otro país.
En el debate "ni siquiera se había dicho" que ese grupo estuviese apoyado por Ecuador, declaró José Miguel Insulza, haciendo notar que no pensaba que su comentario pudiera hacer creer que estaba a favor de Ecuador y contra Colombia y Estados Unidos.
Estados Unidos votó por la resolución sólo para darle unanimidad a la votación, pero se reservó en el artículo que excluyó ese concepto del acuerdo final de la reunión que sostuvieron de urgencia los ministros el lunes en Washington.
"La legítima defensa es la defensa contra una agresión, y la agresión es la que se produce cuando un país ataca a otro y no cuando un grupo irregular ataca a un país, aunque [el ataque] venga de otro", dijo Insulza a reporteros para informarles las siguientes acciones que seguirá por mandato de los ministros.
Indicó que la legítima defensa estaba efectivamente tipificada, como alegó Washington, en la Carta de la Organización de los Estados Americanos, el TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) y convenciones de las Naciones Unidas.
Estados Unidos, sin embargo, solamente pedía que se mencionara en la resolución la Carta de la organización de 34 estados miembros. Al final el artículo "que empezaba expresando el ‘rechazo’ de los gobiernos de la región al ataque colombiano por violar la Carta interamericana, específicamente los artículos 19 y 21" se quedó sin la enmienda estadounidense que pedía incluir también, en favor de Colombia, el artículo 22.
Los presidentes del Grupo de Río, del cual Estados Unidos no forma parte, ya habían rechazado el ataque en Santo Domingo, seis días después del hecho ocurrido el 1 de marzo, en que militares colombianos bombardearon un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio ecuatoriano, ocasionando 26 muertos, entre ellos un alto jefe rebelde.
Insulza recordó que la resolución de la ONU que autorizó el ataque contra Afganistán establecía efectivamente que un grupo irregular había actuado contra un país, pero hacía la salvedad de que el grupo estuvo "apoyado" por el gobierno del territorio donde operaba.
En la crisis colombo-ecuatoriana "ese no era el caso", dijo, incluso cuando en el debate se haya dicho que "Ecuador no ha hecho lo que tenía que hacer" para controlar su frontera.
"Nunca se dijo que (Ecuador) estuviera apoyando a la guerrilla ni mucho menos... por lo que este concepto de legítima defensa no cabía", dijo.
Adicionalmente, indicó que el tema estaba fuera de lugar porque el presidente colombiano Álvaro Uribe "ya había pedido excusas, y las excusas se piden no porque uno haya aplicado el artículo de la Carta sino por no haberlo aplicado".
Ecuador proclamó la resolución, lograda el martes por la madrugada después de 14 horas de reuniones y consultas, como una "gran victoria". Colombia hizo lo propio.
Los cancilleres encomendaron a Insulza el seguimiento de los acuerdos e informarles en su siguiente reunión en Medellín, Colombia, en junio, durante su asamblea anual.
Dijo que hacia fines de la próxima semana esperaba tener "un diseño" de cómo armará el proceso, incluyendo el tipo de observación que iba a proponer a los dos gobiernos y la forma de implementarlo.
Adelantó que se requería de "buena voluntad" de las partes para fomentar la confianza y que su trabajo iba a ser difícil porque se trata de una frontera prácticamente sin presencia humana, que bien puede terminar siendo declarada "santuario natural".
Insulza consideró como "urgente la creación de una unidad" (dentro de la OEA), ante la cual los países puedan mostrar su cumplimiento o incumplimiento

El Dalai con Pelosi



La presidenta de la Cámara de Representantes de EE UU, Nancy Pelosi, ha pedido una investigación internacional sobre las acusaciones del Gobierno chino al Dalai Lama. "Si la gente que ama la libertad en todo el mundo no protesta contra la opresión de China en el Tíbet, hemos perdido toda nuestra autoridad moral para hablar de derechos humanos en cualquier otro lugar del mundo", ha afirmado Pelosi, tras una reunión con el Dalai Lama en la ciudad india de Dharamshala, donde vive el líder tibetano.
Pelosi ha definido al Dalai Lama como la "encarnación de la no violencia" y ha advertido de que, aunque no pide un boicot a los Juegos Olímpicos de Pekín 2008, "el mundo observa" los acontecimientos en China. "La situación en el Tíbet es un reto para la conciencia del mundo... Un reto que podemos ayudar a cumplir", añadió
Pelosi y el Dalai se conocen desde 1987.
El también estadounidense John McCain, aspirante republicano a la Casa Blanca, dijo durante un viaje a París que China se está comportando de manera inaceptable en el Tíbet. E instó a Pekín a buscar un fin pacífico a los enfrentamientos.
Por otra parte, el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, ha exigido a Pekin que dé explicaciones. "El Gobierno alemán le dice con claridad a los chinos: ¡aclaren las cosas!. Queremos saber exactamente lo que ha sucedido en el Tíbet", ha señalado Steinmeier en declaraciones que publicará mañana el diario Bild. El ministro afirma que la única solución al problema es el diálogo y ha exigido a China que admita periodistas en el país: "Hacer espectáculos brillantes para la televisión mientras en el propio país reina el caos, eso es algo que ya no puede funcionar hoy en día. Quien organiza unos Juegos tiene que permitir la entrada a miles de periodistas. No se puede esconder todo debajo de la alfombra", añadió.
En tanto, Francia. Suiza, Polonia y Japón también han transmitido a las autoridades chinas su preocupación y han apelado al diálogo.
Boicot a los Juegos
Varios cientos de personas se manifestaban este viernes en París para protestar contra la represión de quienes reclaman la independencia del Tíbet, y pedir el boicot de los Juegos Olímpicos de Pekín, a celebrarse del 8 al 24 de agosto próximo.
Seis personalidades internacionales, encabezadas por el antiguo presidente checo, Vaclav Havel, han pedido a los organizadores de los Juegos Olímpicos que reflexionen sobre la posibilidad de replantearse los Juegos de Pekín si China se muestra incapaz de garantizar los derechos fundamentales del Tíbet.
Junto a Havel, firmaban la petición el filántropo y presidente de la Nippon Foundation, Yohei Sasakawa, el filósofo francés André Glucksmann, el antiguo presidente sudafricano Frederik de Klerk, el príncipe jordano Hassan Ben Talal y el ministro checo de Asuntos Exteriores Karel Schwarzenberg.
18 muertos oficialmente:
En tanto Pekin ha elevado a 18 la cifra oficial de muertos por los disturbios registrados en los últimos días en Lhasa, la capital de Tíbet, ha informado hoy la agencia estatal Xinhua, que cita a fuentes del Gobierno regional tibetano.
La cifra de "inocentes" heridos también se ha elevado, de 325 a 382. Un total de 58 estaban gravemente heridos, según la agencia oficial Xinhua. Asimsimo, 241 policías han sufrido heridas, 23 de ellos graves.

Todo por una "Green Card"


El periódico The New York Times publica un caso de corrupción en el Departamento de Inmigración de EE UU.
El caso fue grabado por un celular y entregado la justicia de EE UU El periódico identifica al agente (del servicio de inmigración, como Isaac R. Baichu, de 46 años ( el de la foto, publicado en el Times).
El personaje manejó casi 8,000 aplicaciones a green card durante sus tres años como adjudicador de la oficina de Ciudadanía y Servicios de Inmigración de Estados Unidos (United States Citizenship and Immigration Services), en Garden City, Nueva York, parte de Departamento de Seguridad Nacional de EE UU el: Homeland Security.
La Homeland lo suspendió de su cargo; el periódico dice que nadie sabe qué tan extendido está el chantaje sexual, pero menciona otros casos de agentes acusados en Atlanta, Miami y Santa Ana, California.
Dinero, no sexo -dice The New York Times'- es la moneda más común de la corrupción en inmigración, pero de acuerdo con un testimonio de Michael Maxwell, ex director de investigaciones internas de la agencia, en el 2006 ante el Congreso, más de 3,000 quejas de mala conducta de empleados quedaron sin ser investigadas por falta de personal, incluyendo 528 que involucran cargos criminales.
Maxwell, el ex jefe de investigaciones, le dijo al Congreso en el 2006 que la corrupción interna era 'rampante', y que los empleados enfrentaban constantes tentaciones para cometer crímenes.
La historia publicada es de una mujer colombiana que entró a ese país con visa de turista y permaneció más tiempo del que se le había permitido.
Y todo por una Green Card.
An Agent, a Green Card, and a Demand for Sex
By Nina Bernstein
The New York Times, march21, 2008.
No problems so far, the inmigraction agent told the American citizen and his 22-year-old Colombian wife at her green card interview in December. After he stapled one of their wedding photos to her application for legal permanent residency, he had just one more question: What was her cellphone number?
The calls from the agent started three days later. He hinted, she said, at his power to derail her life and deport her relatives, alluding to a brush she had with the law before her marriage. He summoned her to a private meeting. And at noon on Dec. 21, in a parked car on Queens Boulevard, he named his price — not realizing that she was recording everything on the cellphone in her purse.
“I want sex,” he said on the recording. “One or two times. That’s all. You get your green card. You won’t have to see me anymore.”
She reluctantly agreed to a future meeting. But when she tried to leave his car, he demanded oral sex “now,” to “know that you’re serious.” And despite her protests, she said, he got his way.
The 16-minute recording, which the woman first took to The New York Times and then to the Queens district attorney, suggests the vast power of low-level immigration law enforcers, and a growing desperation on the part of immigrants seeking legal status. The aftermath, which included the arrest of an immigration agent last week, underscores the difficulty and danger of making a complaint, even in the rare case when abuse of power may have been caught on tape.
No one knows how widespread sexual blackmail is, but the case echoes other instances of sexual coercion that have surfaced in recent years, including agents criminally charged in Atlanta, Miami and Santa Ana, Calif. And it raises broader questions about the system’s vulnerability to corruption at a time when millions of noncitizens live in a kind of legal no-man’s land, increasingly fearful of seeking the law’s protection.
The agent arrested last week, Isaac R. Baichu, 46, himself an immigrant from Guyana, handled some 8,000 green card applications during his three years as an adjudicator in the Garden City, N.Y., office of United States Citizenship and Immigration Services, part of the federal Department of Homeland Security. He pleaded not guilty to felony and misdemeanor charges of coercing the young woman to perform oral sex, and of promising to help her secure immigration papers in exchange for further sexual favors. If convicted, he will face up to seven years in prison.
His agency has suspended him with pay, and the inspector general of Homeland Security is reviewing his other cases, a spokesman said Wednesday. Prosecutors, who say they recorded a meeting between Mr. Baichu and the woman on March 11 at which he made similar demands for sex, urge any other victims to come forward.
Money, not sex, is the more common currency of corruption in immigration, but according to Congressional testimony in 2006 by Michael Maxwell, former director of the agency’s internal investigations, more than 3,000 backlogged complaints of employee misconduct had gone uninvestigated for lack of staff, including 528 involving criminal allegations.
The agency says it has tripled its investigative staff since then, and counts only 165 serious complaints pending. But it stopped posting an e-mail address and phone number for such complaints last year, said Jan Lane, chief of security and integrity, because it lacks the staff to cull the thousands of mostly irrelevant messages that resulted. Immigrants, she advised, should report wrongdoing to any law enforcement agency they trust.
The young woman in Queens, whose name is being withheld because the authorities consider her the victim of a sex crime, did not even tell her husband what had happened. Two weeks after the meeting in the car, finding no way to make a confidential complaint to the immigration agency and afraid to go to the police, she and two older female relatives took the recording to The Times.
Reasons to Worry
A slim, shy woman who looks like a teenager, she said she had spent recent months baby-sitting for relatives in Queens, crying over the deaths of her two brothers back in Cali, Colombia, and longing for the right stamp in her passport — one that would let her return to the United States if she visited her family.
She came to the United States on a tourist visa in 2004 and overstayed. When she married an American citizen a year ago, the law allowed her to apply to “adjust” her illegal status. But unless her green card application was approved, she could not visit her parents or her brothers’ graves and then legally re-enter the United States. And if her application was denied, she would face deportation.
She had another reason to be fearful, and not only for herself. About 15 months ago, she said, an acquaintance hired her and two female relatives in New York to carry $12,000 in cash to the bank. The three women, all living in the country illegally, were arrested on the street by customs officers apparently acting on a tip in a money-laundering investigation. After determining that the women had no useful information, the officers released them.
But the closed investigation file had showed up in the computer when she applied for a green card, Mr. Baichu told her in December; until he obtained the file and dealt with it, her application would not be approved. If she defied him, she feared, he could summon immigration enforcement agents to take her relatives to detention.
So instead of calling the police, she turned on the video recorder in her cellphone, put the phone in her purse and walked to meet the agent. Two family members said they watched anxiously from their parked car as she disappeared behind the tinted windows of his red Lexus.
“We were worried that the guy would take off, take her away and do something to her,” the woman’s widowed sister-in-law said in Spanish.
As the recorder captured the agent’s words and a lilting Guyanese accent, he laid out his terms in an easy, almost paternal style. He would not ask too much, he said: sex “once or twice,” visits to his home in the Bronx, perhaps a link to other Colombians who needed his help with their immigration problems.
In shaky English, the woman expressed reluctance, and questioned how she could be sure he would keep his word.
“If I do it, it’s like very hard for me, because I have my husband, and I really fall in love with him,” she said.
The agent insisted that she had to trust him. “I wouldn’t ask you to do something for me if I can’t do something for you, right?” he said, and reasoned, “Nobody going to help you for nothing,” noting that she had no money.
He described himself as the single father of a 10-year-old daughter, telling her, “I need love, too,” and predicting, “You will get to like me because I’m a nice guy.”
Repeatedly, she responded “O.K.,” without conviction. At one point he thanked her for showing up, saying, “I know you feel very scared.”
Finally, she tried to leave. “Let me go because I tell my husband I come home,” she said.
His reply, the recording shows, was a blunt demand for oral sex.
“Right now? No!” she protested. “No, no, right now I can’t.”
He insisted, cajoled, even empathized. “I came from a different country, too,” he said. “I got my green card just like you.”
Then, she said, he grabbed her. During the speechless minute that follows on the recording, she said she yielded to his demand out of fear that he would use his authority against her.
How Much Corruption?
The charges against Mr. Baichu, who became a United States citizen in 1991 and earns roughly $50,000 a year, appear to be part of a larger pattern, according to government records and interviews.
Mr. Maxwell, the immigration agency’s former chief investigator, told Congress in 2006 that internal corruption was “rampant,” and that employees faced constant temptations to commit crime.
“It is only a small step from granting a discretionary waiver of an eligibility rule to asking for a favor or taking a bribe in exchange for granting that waiver,” he contended. “Once an employee learns he can get away with low-level corruption and still advance up the ranks, he or she becomes more brazen.”
Mr. Maxwell’s own deputy, Lloyd W. Miner, 49, of Hyattsville, Md., turned out to be an example. He was sentenced March 7 to a year in prison for inducing a 21-year-old Mongolian woman to stay in the country illegally, and harboring her in his house.
Other cases include that of a 60-year-old immigration adjudicator in Santa Ana, Calif., who was charged with demanding sexual favors from a 29-year-old Vietnamese woman in exchange for approving her citizenship application. The agent, Eddie Romualdo Miranda, was acquitted of a felony sexual battery charge last August, but pleaded guilty to misdemeanor battery and was sentenced to probation.
In Atlanta, another adjudicator, Kelvin R. Owens, was convicted in 2005 of sexually assaulting a 45-year-old woman during her citizenship interview in the federal building, and sentenced to weekends in jail for six months. And a Miami agent of Immigration and Customs Enforcement responsible for transporting a Haitian woman to detention is awaiting trial on charges that he took her to his home and raped her.
“Despite our best efforts there are always people ready to use their position for personal gain or personal pleasure,” said Chris Bentley, a spokesman for Citizenship and Immigration Services. “Our responsibility is to ferret them out.”
When the Queens woman came to The Times with her recording on Jan. 3, she was afraid of retaliation from the agent, and uncertain about making a criminal complaint, though she had an appointment the next day at the Queens district attorney’s office.
She followed through, however, and Carmencita Gutierrez, an assistant district attorney, began monitoring phone calls between the agent and the young woman, a spokesman said. When Mr. Baichu arranged to meet the woman on March 11 at the Flagship Restaurant on Queens Boulevard, investigators were ready.
In the conversation recorded there, according to the criminal complaint, Mr. Baichu told her he expected her to do “just like the last time,” and offered to take her to a garage or the bathroom of a friend’s real estate business so she would be “more comfortable doing it” there.
Mr. Baichu was arrested as he emerged from the diner and headed to his car, wearing much gold and diamond jewelry, prosecutors said. Later released on $15,000 bail, Mr. Baichu referred calls for comment to his lawyer, Sally Attia, who said he did not have authority to grant or deny green card petitions without his supervisor’s approval.
The young woman’s ordeal is not over. Her husband overheard her speaking about it to a cousin about a month ago, and she had to tell him the whole story, she said.
“He was so mad at me, he left my house,” she said, near tears. “I don’t know if he’s going to come back.”
The green card has not come through. “I’m still hoping,” she said.
Angelica Medaglia contributed reporting.

Informe de las FARC

Informe de las FARC
Civiles, casi todas las víctimas en Ecuador
El grupo armado asegura que “toda la maquinaria mediática fue activada para vomitar contra Venezuela, Ecuador, y las FARC”.
Publicado en Milenio Diario, 21/03/2008;
Diego Osorno, reportero enviado, Bogotá,
La mayoría de los 24 masacrados en la incursión militar de Colombia en Ecuador, para acabar con un campamento guerrillero, eran civiles, revelan las FARC en un comunicado.
Sin mencionar a los cinco estudiantes mexicanos que se encontraban ahí, el grupo guerrillero da su versión sobre “los dolorosos sucesos de Ecuador, en los que resultó muerto el comandante Raúl Reyes, y en el que también cayeron algunos de sus escoltas”.
En el escrito, el grupo armado asegura que “toda la maquinaria mediática fue activada para vomitar contra Venezuela, Ecuador, y las FARC”. Además, acusa que la operación lanzada ese 1 de marzo fue dirigida por el Comando Sur del Ejército de Estados Unidos.
“Para nadie es un secreto que las FARC son una guerrilla bolivariana. Y que no sólo con Chávez, sino con la gran masa de pueblos y de la gente pensante de nuestra América, coincidimos en el ideario bolivariano. En Bolívar y en nuestros próceres nos encontramos todos; no en la Doctrina Monroe ni en la de Seguridad Nacional o de Seguridad Democrática, que son foráneas, de los gringos, fundadas en sus políticas geoestratégicas de expolio y dominación. Los pueblos esperan a Bolívar y sus héroes de la Independencia, porque son su única esperanza de dignidad, soberanía, justicia social, unidad y paz, sagrados bienes que les han sido arrebatados por siglos.”
Sobre su relación con otros personajes y organizaciones internacionales, se señala: “Con la honrosa excepción de la organización danesa Guerreros y Amantes, que hicieron una donación simbólica a las FARC, no hemos recibido ni dólares ni armas de nadie.
“Aquí —continúa el escrito— el único que ha aportado millones y millones de dólares y armas de destrucción de todo tipo es el gobierno de Estados Unidos, para que el de Colombia dispare contra su propio pueblo, en el marco de su política de predominio mundial y recolonización neoliberal. ¿Quién legitimó eso? ¿Qué derecho pueden invocar para oprimir y masacrar a un pueblo, como lo están haciendo con Colombia? Lo ético sería ayudar al débil, no al poderoso. La ayuda debiera ser para los oprimidos, no para los opresores.”
Sobre la laptop de Raúl Reyes, sostienen: “De ninguna manera aceptamos el chantaje que se pretendió montar contra los gobiernos de Ecuador y Venezuela a través de un computador que, ni con blindaje especial, hubiese podido resistir el bombardeo que pulverizó todo a su alrededor. Lo que Uribe busca con las bombas inteligentes de EU es desviar la atención del país que le exige renunciar a la Presidencia por genocida, narco mafioso y paramilitar”.
Bogotá • Diego Osorno, enviado

Gustavo Carbajal y las FARC


Georgina Morett entrevista a Gustavo Carvajal Moreno, vicepresidente de la Copppal y quizá el mexicano que mejor conoce a las FARC, sobretodo al Secretariado:
¡Excelente y oportuna enrevista! Felicidades Georgina!
-¿A quién conoce de los líderes vivos?
-A todos.
-¿Quiénes son los duros?
-El más duro es Jorge Briceño, mejor conocido como Mono Jojoy.
-¿Y el más negociador?
-Raúl Reyes.
-¿Y ahora?
-Creo que Joaquín Gómez, quien quedó en lugar de Raúl, es duro. Alfonso Cano se volvió muy duro después de que tomó el Congreso de Cali. Se han tenido que endurecer para sobrevivir; Josué Cuesta León también. No sé quién vaya a ser el diplomático, puede ser Cano, pero en este momento no creo que haya suaves.
***
Carvajal, vicepresidente de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina (Copppal), subraya que en este momento no tiene contacto con los líderes de las FARC y rechaza que sus integrantes sean “una bola de campesinos ignorantes”, como piensa la gente.
Son personas “preparadas”, muchos tienen doctorados y son especialistas en comunicaciones, por lo cual es muy difícil ubicarlos en la selva, sostiene. También expresa sorpresa por la información que fue encontrada en las computadoras decomisadas a Raúl Reyes por el ejército de Colombia. “¿Cómo va a tener tres computadoras llenas de información?”, se pregunta.
-¿Es el momento más difícil para las FARC?
-Creo que sí, porque entre ellos reina la desconfianza: no saben si el de junto es (compañero) o si se los quebrarán por la noche. No es fácil esta situación.
-¿Cómo permea en una guerrilla tanta incertidumbre?
-Los siete comandantes son autónomos; ellos se mueven, pero se conocen, no como la Liga 23 de Septiembre, que eran grupos de tres y no se conocían entre sí. Aquí se presentan públicamente los siete, en reuniones, en actos de su ejército. No es un secreto quién es quién, pero ha habido un exceso de confianza.
***
Con dos anécdotas, Gustavo Carvajal ilustra las críticas a las FARC. Cuenta que en una ocasión el presidente Andrés Pastrana le pidió que comunicara a Marulanda (Tirofijo) que no secuestrara a más gente. El guerrillero respondió: “¡Sí, cómo no, pero que me mande 3 millones de dólares, que es mi presupuesto para dotar de ropa y comida a 25 mil soldados!”
“En otra ocasión me pidieron que informara a Marulanda que no apoyara a los narcotraficantes. Me respondió: ‘yo nunca los he apoyado, nunca; los campesinos siembran lo que quieren. Si siembran maíz les dan tanto, si siembran amapola les dan tanto. Ellos deciden. Luego llegan los narcotraficantes, compran la cosecha y la llevan a sus laboratorios. Sin embargo, cuando la van a sacar (de la selva) llegamos y cobramos impuestos, porque eso ya no se vale’”.
-¿Es cierto entonces el vínculo de las FARC con el narcotráfico?
-No sé, no tengo información. En esa época no había nada, pero hoy no sé.
-¿Cuánto pierden las FARC con la muerte de Raúl Reyes?
-
S
er el número dos es importante. Contaba mucho su personalidad: era bajito, simpático y conquistador. Yo decía que era encantador de hombres, pero le encantaban las muchachas. Era un hombre que hablaba varios idiomas, se entendía con la gente, era el diplomático, cosa que no tiene Joaquín Gómez, quien no habla más lenguas. Su muerte es una gran pérdida.
-¿El cáncer de Marulanda empeora la situación?
-Así es, ojalá que llegue pronto el acuerdo de paz.
-¿Ve posibilidades?
-Sí, las veo, sobre todo por la presión ejercida internacionalmente.
-¿De dónde?
De Europa, igual que de Estados Unidos, que no estaba contra de la paz.
***
Carvajal tuvo su primer contacto con Marulanda en 1980, cuando la guerrilla del M19 tomó la embajada de la República Dominicana por 45 días. Como miembro de la Copppal, participó en la negociación para liberar a los rehenes. “Cuando secuestran al candidato a la presidencia Álvaro Robles, nuevamente me piden que intervenga; lo sacamos libre, pero desgraciadamente al mes lo mataron.”
El político mexicano comenta que después lo contactó el ex ministro colombiano Álvaro Leyva para invitarlo a participar en las negociaciones de paz encabezadas por la administración de Andrés Pastrana.
Leyva propuso una reunión entre Marulanda y el entonces candidato Pastrana. Las fotos del encuentro se publicaron días antes de la elección y Pastrana, quien iba abajo en las encuestas, obtuvo un repunte y triunfó posteriormente por ocho puntos.
El largo proceso que vino después culminó sin éxito.
***
En este momentos de tensión en Colombia, en que las FARC han sufrido sus peores reveses de la historia, Gustavo Carvajal se muestra reservado. Describe a Marulanda como “un hombre bonachón, un campesino bonachón, a quien siempre le gustaba que le llevara su vodka y su coñac.
“Sin embargo, por momentos se enoja y cuando lo hace manda mensajes: ‘Dile a fulano que si no hace esto se olvide ya de todo’. Es un hombre bonachón, pero duro, siempre anda con su frazada en el hombro, porque suda mucho.
“También le encantan las muchachas. Él decía que era joven, porque el hombre tiene la edad de la mujer con la que duerme. No hablaba mucho; era muy directo y muy concreto. Es un hombre con una inteligencia natural, una gran memoria y una información de primera. Y siempre cumplió su palabra”.
Georgina Morett.

El bravucón Javier Mileí, agrede a Petro y de pasó a AMLO

Javier Mileí, presidente de Argentina se le pasó la boca de nuevo , y , esta vez no ofrecerá disculpas como lo hizo con el papa Francisco..