Debate en la comisión Permanente hoy 5 de julio.
Todo empezó con la Propuesta del Punto de Acuerdo del Senador Antonio García Torres, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar propuesta con punto de acuerdo en torno al proceso electoral.
Punto de Acuerdo.
Segundo.- Se exhorte a los Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para que en el marco de sus atribuciones, hagan que prevalezcan las garantías de legalidad y seguridad jurídica que deben existir hasta el final del proceso electoral. Y recordemos que hoy empezó una de las etapas más importantes, del cómputo.
Tercero.- Se exhorta a todos los que participaron en el proceso electoral federal, y especialmente a los que fueron candidatos a la Presidencia de la República y a sus partidos políticos, a que se conduzcan de acuerdo a la legislación electoral y acaten la voluntad popular manifestada a través de su sufragio en las urnas.
En otro apartado del orden del día, se concede la palabra al diputado Inti Muñoz Santini, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para referirse a la situación política nacional.
Tiene la palabra hasta por 5 minutos señor legislador.
-EL C. DIPUTADO INTI MUÑOZ SANTINI: ....,Insisto, hoy la incertidumbre determina el momento que vivimos, pero esto no es gratuito....,
El comportamiento del PREP pareciera haber estado diseñado, programado para que por ningún motivo y en ningún momento apareciera el candidato Felipe Calderón abajo de López Obrador, en el marco de lo que ya sabíamos todos era una contienda cerrada....,
Estamos, compañeras y compañeros en un momento crítico, en un momento sumamente complicado. Hay que también señalar que ya ha venido siendo documentado que en muchas casillas donde López Obrador ganó solamente se contabilizó en el PREP la casilla básica y no se contabilizó la casilla contigua. Todo lo tenemos documentado, les estamos hablando de algunas muestras de lo que es un caso conformado por miles y miles de denuncias, ya lo hemos señalado, las irregularidades en el conteo del PREP podrían llegar a 50 mil casos lo cual hace que tengamos que concluir que el PREP, el Programa de Resultados Electorales Preliminares, ha sido gravemente vulnerado, ha sido gravemente vulnerado por alguien que ha tenido interés en que ese haya sido el instrumento mediático y político para engañar a la gente y procurar así que Felipe Calderón haya pretendido erigirse como ganador sobre la base de un conteo irregular, un conteo que no refleja la voluntad popular, y que es signo de la preocupación que hoy tienen millones de mexicanos porque no pueden saber cuál es el verdadero resultado de la elección.
Nosotros queremos decirlo, vamos a ir al conteo de los votos, exigimos que el conteo se haga casilla por casilla, acta por acta, y ahí se demostrará quién ganó la elección. Estamos absolutamente convencidos López Obrador ganó las elecciones para la Presidencia de la República con los votos de la gente; Felipe Calderón no logrará imponerse a partir de la deformación de los datos, a partir de lo que es un gravísimo caso de falta de respeto por las instituciones...,
Se han querido proclamar triunfadores sobre la base de todas estas irregularidades. Hoy queremos señalarlo, con toda claridad, vamos al conteo de los votos, que la gente sepa cuál fue el resultado y, por supuesto que exigimos porque la Constitución nos ampara que las casillas se abran y que se cuente voto por voto en cada uno de los 300 distritos.
La certidumbre democrática lo reclama, la estabilidad de la República lo reclama, millones de mexicanos lo exigen. No nos vamos a rendir en esta lucha, no cejaremos un solo segundo para que sea respetada la voluntad popular. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Gracias diputado Muñoz. Sobre el mismo tema tiene la palabra el señor senador Raymundo Cárdenas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR RAYMUNDO CARDENAS HERNANDEZ:...En una acción inusitada el primero el Presidente del IFE en un noticiero nacional aceptó algo que debió haber informado desde el principio oficialmente el IFE, que había 11 mil 184 actas o casillas no computadas en el PREP y que eso significaba alrededor de 2 millones y medio de votos. Eso que aceptó el Presidente del IFE en un programa televisivo nunca lo informó el IFE oficialmente a todo el pueblo de México desde que fue diseñado el PREP.
Después, también inusitadamente, una vez que se había cerrado el Programa de Resultados Preliminares, el propio IFE hace una corrección y dice que faltaban algunos votos y los agrega. Ese nuevo dato que ayer surgió no es el dato de cierre del PREP y no hay base jurídica ninguna para que el IFE haya hecho circular ayer tarde otras cifras que disminuyen la ventaja de Calderón establecida en el PREP del lunes a casi la mitad.
También está claro hoy que en el listado de casillas señaladas por el PREP hay más de 700 en donde en donde hay sumas imposibles, la suma de los votos emitidos más los anulados es mayor a la de los electores de esa sección.
Tenemos un conjunto de actas y de casillas duplicadas, en su mayoría las duplicadas benefician al candidato de Acción Nacional, todo esto a nosotros nos conduce a dos conclusiones: una, tenemos dudas razonables de lo que ha hecho el IFE y por eso sostenemos que para eliminar las dudas razonables es necesario ir a este cómputo con una actitud flexible para que se abran los paquetes que deben abrirse y que el pueblo de México sepa cuántos votos tuvo cada candidato. Eso es lo correcto.
El que se asuma la conducta que estamos viendo en los consejos distritales del IFE, de rigidez extrema, de decir aquí las actas dicen esto y esto, se sostiene, es una conducta muy parecida a la que vimos en el 88. Ya sabemos a dónde conduce eso, a tener paquetes que se van a convertir en un objeto delicado cuyo destino fue la hoguera, la hoguera probada entonces por el PRI y por el PAN.
¿Queremos eso? ¿Por qué el IFE tiene esa actitud inflexible de no admitir que se abran los paquetes? Es, me parece una conducta incorrecta, igual que fue incorrecto que así lo hayan hecho en otros tiempos, creo que la actitud debería de ser flexible, pero no lo es.
Y también podemos sacar la conclusión de que el PREP estuvo manipulado, de que el PREP se operó para generar una opinión pública determinada, ya sabemos que el PREP no es instrumento que defina quién ganó o quién perdió, pero el hecho mismo de que se manipule, eso es muy incorrecto y debe ser sancionado severamente. Yo creo que si el IFE no corrige su conducta en estas horas y además no explica satisfactoriamente cómo es que en una elección súper competida en donde la diferencia, ya ahora vemos, no va a ser muy superior a medio punto, cómo es posible que en un proceso azaroso de que llegan las casillas y se van incorporando al programa, siempre un candidato está arriba.
El azar lo que determinaría sería el que ahora esté uno arriba, al rato está el otro abajo y en este cruce de líneas al final uno ganaría. Eso es el comportamiento natural, estadísticamente esperable, algunos dicen: es que primero llegaron las urbanas, sí pero las urbanas está el D.F. y está el estado de México donde la votación por Andrés Manuel fue altísima, de tal modo que nada hay que justifique el que el PREP haya iniciado con la ventaja que inició Calderón ni tampoco nada hay que justifique que no haya habido cruzamiento de líneas en horas de funcionamiento del PREP.
Es evidente que hubo una instrucción para que así se comportara, de tal modo que insisto, nosotros sacamos dos conclusiones, se necesita flexibilidad para saber quién ganó, y dos, necesitamos una explicación razonable del IFE sobre el PREP, de otro modo se estarán generado las condiciones para exigir la renuncia de todo el consejo del IFE, ojalá que corrijan y nos expliquen, porque lo que hay hoy es incertidumbre que el propio Presidente del IFE contribuyó a aumentar con su presencia ayer en los medios y con los datos que el IFE deslizó ayer mismo fuera de todo procedimiento legal. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Gracias senador Cárdenas. Tiene la palabra el señor Diputado Juan Molinar, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
-EL C. DIPUTADO JUAN MOLINAR: ...Este domingo 2 de julio los mexicanos vivimos una jornada política ejemplar. Este es un punto en el cual, por cierto, coincidio la noche del propio domingo el señor coordinador de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, senador don Jesús Ortega en una conferencia de prensa que dio acompañado por los presidentes de los partidos que integran la coalición que apoyó a su candidato.
Esa opinión es una opinión generalizada de todos los mexicanos que participaron de una manera organizada, copiosa, nutrida, cívica en este proceso electoral. ¿Cuáles fueron los resultados que estuvimos viendo y que hoy están a la vista en documentos públicos? Veamos el conteo rápido, un procedimiento estadístico con una muestra de actas de casilla de los resultados que están surgiendo, una muestra muy robusta que servirá para que el Instituto Federal Electoral pudiera anticipar los resultados del PREP y los resultados posteriores en el caso de que el margen fuese suficientemente amplio.
Decidió no hacerlo porque las reglas de su operación así lo indicaban, y aunque nosotros hubiéramos preferido que publicada los datos, se atuvo a sus procedimientos. En ese momento cuando cierra el conteo rápido, Felipe Calderón Hinojosa tiene 36.1 por ciento de la votación contra 35.3 por ciento de la población Andrés Manuel López Obrador, desde luego nos hubiera gustado que se publicara esa información y por milésimas de puntos decidieron no hacerlo, estos datos han sido hechos del conocimiento público a todos los integrantes del Consejo General del Instituto Federal Electoral tal como se disponía en los procedimientos establecidos, viene el PREP en el cual se hace una separata de las casillas llamadas inconsistentes por razones que pueden ser muy diversas, desde que alguien se le olvidó claramente cuál era la sección a la que se refería o que no anotaba que algún partido no hubiera obtenido votación y no ponía cero con número y cero con letra y una serie de condiciones, todas ellas claramente preestablecidas en un manual de procedimientos, se elaboraron en el Consejo General del Instituto Federal Electoral con la aprobación de todos los partidos.
¿Quién sale vencedor en ese programa, resultados preliminares? Felipe Calderón Hinojosa con 14 millones 027 mil 214 votos contra 13 millones 624 mil 506. En todo momento fue el primer lugar y eso molesta a los señores del PRD.
Dicen que faltan votos que ellos sabían que estaban en un archivo que tenían disponible y que de hecho consultaron, se divulgan los números que están ahí, aparecen 743 mil votos más para Felipe Calderón y 889 mil más para López Obrador, resultado, Felipe Calderón se consolida como el vencedor de la elección por 257 mil votos, las casillas que faltan, les informo, colegas legisladores del Partido de la Revolución Democrática, no sólo van a consolidar esta diferencia, muy probablemente la van aumentar, y aún así nos dicen: hay dudas razonables, hay incertidumbre.
Yo estaría de acuerdo, sólo parcialmente. Hay dudas sembradas y hay incertidumbre propagada.
El PRD la quiere propagar y nos dice que “sea flexible el Instituto Federal Electoral y que se abran todos los paquetes”.
Eso significa, eso significa, si no se aplica estrictamente lo que dispone la ley, violarla. No hay flexibilidad aceptable en la democracia que pase por la violación de la norma.
Esta ha sido una elección clara. Esta ha sido una elección legítima. Ya con gallardía y corrección, el señor candidato del Partido Revolucionario Institucional, Roberto Madrazo, ha aceptado los resultados. Ya lo hizo también el señor candidato Roberto Campa Cifrián. Esa es la conducta propia de un demócrata.
¡Dudas sembradas! ¿Incertidumbre propagada cuando tuvimos una jornada ejemplar? No es aceptable. Deberán, finalmente, aceptar la voluntad de la mayoría, y esa dice que Felipe Calderón fue el vencedor de esa jornada electoral. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Gracias, diputado Molinar.
Tiene la palabra la ciudadana diputada Beatriz Mojica, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. En su lugar, el diputado Pablo Gómez.
- EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ya aquí el diputado Molinar ya sustituyó al IFE y, sobre todo, al Tribunal. Ya dijo: El mandato del pueblo fue éste y ya.
Miren, yo creo que este problema, gran problema que tiene México en este momento, pues lo va a resolver el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, porque gane quien gane en el recuento, en el cómputo que se está haciendo en este momento, pues el que no tenga mayoría va a recurrir al Tribunal y el Tribunal va a resolver. Porque para eso fue hecho. Esa es la idea del diseño constitucional de nuestro sistema electoral.
Pero mientras tanto, bueno, en este momento ya llevan la tercera parte de casillas computadas en el IFE, 33.25%, de los cuales López Obrador lleva 37.07 y Calderón 34.33. Estos datos se van a modificar en algún sentido y en alguna medida, seguramente, puesto que se trata solo de la tercera parte de las casillas.
Así es como creo que los políticos deben hablar, no como Molinar. No como se ha hecho.
Cuando Andrés Manuel López Obrador dijo el lunes por la mañana que le parecía que hacían falta 3 millones de votos en el PREP, mucha gente ya se había dado cuenta de eso. Yo me había dado cuenta de eso durante la noche de la madrugada del siguiente día de la jornada, es decir, la madrugada del día 3. Era evidente.
Los medios de comunicación, sobre todo, electrónicos en la mañana dijeron: Este señor, López Obrador, está mal. ¿De dónde saca eso? Si el PREP dice: 98 punto y tantos de casillas computadas, es que no las había en el PREP. ¿Por qué no lo dijo el PREP?
Ha habido cuatro PREP’s, este es el cuarto. Nunca habíamos tenido un problema así.
Este no es un debate entre el PAN y el PRD o entre los partidos. Este debería de ser un debate en el seno de la Comisión Permanente para criticar a la autoridad administrativa-electoral, porque eso no se vale. Esa es una manera de desinformar al pueblo de México; y el IFE es una institución creada para resolverle problemas al país, no para crearle problemas al país. Para basarse en el principio, uno de los principios en materia electoral y en materia de democracia que es la certeza.
Los datos que dio en el PREP no eran ciertos, en la medida en que esto hubiera sido, pero no eran ciertos. Y el señor Consejero Presidente ahora le echa la culpa a los partidos y dice: Es que los partidos llegaron a un acuerdo desde febrero, de que no iban a contabilizarse en el PREP las actas que tuvieran alguna inconsistencia.
Vamos a suponer que esto fuera cierto, las inconsistencias las decidía él no los partidos, primero.
Y, segundo, supongamos que, en efecto, todas eran inconsistentes, 11 mil y pico, que no estaban en el PREP, ¿por qué no dijo el PREP que no estaban en el PREP, sino que dijo que sí estaban? ¿Por qué no se aclaró en ese momento? Por qué el registro en la página de Internet, el mundo entero estaba viendo eso y estaba recibiendo por la red internacional una información inexacta. ¿Por qué? Esa es la pregunta.
Por lo pronto, la autoridad administrativa-electoral ha cometido faltas, ha dicho mentira, ha actuado incorrectamente. Ese es el punto fundamental de –termino, Presidente- la Institución pública más prestigiada de este país, que era el IFE. Tratar al IFE como lo han tratado los actuales consejeros, no se vale. No se vale. No lo merece el prestigio que el IFE como entidad independiente ha tenido en los años de su existencia. Muchas gracias, Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Gracias, diputado Gómez.
- EL C. DIPUTADO JUAN FRANCISCO MOLINAR HORCASITAS (Desde su escaño): Pido la palabra para alusiones.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Tiene usted la palabra, señor diputado Molinar, para responder alusiones personales. Hay una lista larga de oradores inscritos. Si hubiera posibilidad de ir desahogando el registro de oradores, nos va a ayudar más todavía a la diversidad del debate.
- EL C. DIPUTADO JUAN FRANCISCO MOLINAR HORCASITAS (Desde su escaño): Para facilitarlo, señor Presidente, me atengo al orden que usted establece.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Se lo agradezco mucho, diputado Molinar.
Tiene la palabra el señor senador Jorge Zermeño, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
- EL C. SENADOR JORGE ZERMEÑO INFANTE: Gracias, señor Presidente.
Bueno, afortunadamente, este debate se habrá de terminar, seguramente, hoy en la noche. Que si el PREP, que si esto, que si aquello, que si no informó. Aquí lo que hay que es hablar con la verdad.
El Programa de Resultados Preliminares que se estableció desde el año de 94 y que, por cierto, fue muy impugnado en aquél entonces por el PRD y que siempre ha estado criticando un instrumento de información ciudadana, que ha probado a lo largo de todos los procesos federales ser un instrumento confiable de información.
Aquí se ha puesto en duda este apartado de casillas que el IFE ha denominado “con inconsistencias”. Y esta palabra es la que ha generado también esta innecesaria polémica. No, no hay ningún ocultamiento. Todos los partidos políticos teníamos acceso por Intranet a este apartado de casillas, a las que les falta algún dato. Datos como, por ejemplo, qué número de casilla es; datos como que falta el número de votos nulos o de candidatos no registrados. Y todo esto se acordó con los representantes de los partidos políticos que si les faltaba un dato, estas casillas no se contabilizaban y se iban a ir poniendo en un apartado diferente. No, no hay ocultamiento. Todos los partidos lo sabíamos que el Consejero Presidente aceptó públicamente que había esta falta de información, pues es falso. Lo sabíamos y lo conocíamos los partidos políticos y sabemos cuál es ese resultado.
De tal manera que esta duda permanente que han venido a señalar ante todos los medios, nos parece de mala fe, tratando de generar precisamente esta incertidumbre sobre algo que no hay.
Todos los partidos políticos, el día de la jornada electoral, conocíamos los conteos rápidos; conocíamos las encuestas de salida de todas las empresas; y todas, puntos más o puntos menos, daban arriba Felipe Calderón, todas, incluyendo la contratada por el PRD. Y eso lo sabíamos todos.
Y el Programa de Resultados Preliminares y el conteo rápido, ordenado por el IFE de una manera profesional y aceptado por todos, el resultado final ya se conoce, nosotros pedimos ese día que se diera a conocer, también arrojaba este resultado.
De tal manera que no hay sorpresas. El querer decir que se ganó, el querer engañar a la opinión pública pues ha formado parte de esta estrategia; pero que afortunadamente hoy se están llevando a cabo los cómputos en todos los consejos distritales y quedará atrás esto del PREP y todas estas dudas que dicen que existen sobre algo en lo que vienen a afirmar aquí que está manipulado; pero sin aportar una sola prueba.
Conducta como la del 88. No, no, hay una enorme diferencia. En el 88 no había un Instituto Federal Electoral, era el gobierno el que hacía las elecciones. No había una credencial para votar con fotografía ni un padrón con fotografía; no había la representación de los partidos políticos; no teníamos la transparencia con la cual se llevan a cabo los procesos electorales.
No se vale comparar este proceso con el 88. Hay una enorme diferencia que hemos construido los mexicanos para darnos una mayor confiabilidad en los procesos electorales.
De tal manera que nosotros no compartimos estas descalificamos al Instituto Federal Electoral. Nosotros confiamos en la ley; nosotros pedimos que se respete la ley y que en los cómputos distritales se actúe conforme a la ley.
Aquellos paquetes que muestren algún síntoma, algún signo de alteración o aquellos paquetes donde no vengan las actas que se cuenten. Nosotros no queremos ocultar nada que no esté más allá de la ley. Nada más que tampoco queremos que en esta trampa, en la que quieren que se abran todos los paquetes, que se vuelvan a juntar todos los votos, hay una causal de nulidad, hay una jurisprudencia del Tribunal Federal Electoral, del Poder Judicial de la Federación, que señala como causal cuando se abre todos los paquetes cuando se tiene que contar todos los votos, y hacia allá quieren llegar.
Pero lo hemos dicho, queremos que se cumpla la ley. Nos atenemos al resultado que hoy de manera autónoma, de manera soberana, cada uno de los 300 distritos electorales en todo el país, habrán de realizar este cómputo y habrán de darnos este veredicto. Estamos seguros habrá de confirmar lo que todo mundo sabe, por más o menos votos, Felipe Calderón ganó esta elección. Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Senador Zermeño muchas gracias. Tiene la palabra la ciudadana diputada Beatriz Mojica.
-LA C. DIPUTADA BEATRIZ MOJICA MORGA: Gracias señor presidente. Nada más decirles de principio que los conteos y encuestas de salida que nosotros conocimos daban como ganador a Andrés Manuel López Obrador, pero aquí la discusión el día de hoy es otro el asunto. Todos los aquí reunidos tenemos que tener muy claro el ejercicio cívico del pasado 2 de julio, porque en un contexto de guerra sucia que desplegó el candidato del PAN para dividir a los mexicanos e infligir por medio de calumnias, mentiras y descalificaciones, el temor a un verdadero cambio, el 60 por ciento de los electores acudieron a las urnas y nos dieron una gran lección ciudadana.
Con esta participación se reafirma la pluralidad y diversidad de la sociedad mexicana; se reafirma la vocación por la paz y el cambio a través del voto ciudadano y democrático expresado en las urnas.
Sin embargo, las elecciones del 2 de julio también dejó al descubierto las debilidades aún existentes en las instituciones electorales mexicanas, porque justamente en los momentos en lo que por lo cerrado de la elección se requieren certezas, dos de las herramientas indispensables para darle transparencia a los resultados y declarar ganador a la Presidencia de la República demostraron sus graves debilidades: el conteo rápido y el Programa de Resultados Preliminares.
Particularmente este último, el PREP, que ya han mencionado aquí reiteradamente, está plagado de inconsistencias, errores derivados de las presiones, la carga de trabajo o bien de intereses involucrados en manipular los resultados. Ustedes elijan a qué le atribuimos las inconsistencias del PREP.
Hemos analizado a fondo este Programa de Resultados Preliminares y hemos encontrado un sinnúmero de irregularidades. Les menciono dos que me vienen a la mente: más del 60 por ciento de cien mil actas analizadas, computadas en el PREP, muestran inconsistencias graves. Y el día de hoy se están presentando en las diversas instituciones electorales distritales.
Los números del PREP no cuadran por ningún lado, más allá de los 3 millones de votos perdidos hasta el día de ayer y que según los consejeros del IFE no estaban perdidos, sino andaban en una especie de parranda en las actas inconsistentes aparecieron así, de la noche a la mañana. Las actas inconsistentes dejaron de serlo y pudieron ser contabilizadas. Entonces quién nos explica por qué los números que antes no se veían, las casillas que no se veían, que por tanto no podían ser contabilizadas, porque eran inconsistentes, así de la noche a la mañana los números se vieron, las actas pudieron ser contabilizadas en el sistema, cómo dejaron de ser inconsistentes. Es pura curiosidad que tenemos, pero que la población merece saber por qué se le ocultó la información a la población mexicana.
Pero hay más, el número de casillas instaladas, según el IFE, que por aquí tengo el reporte del IFE que da el comunicado de comunicación social, fueron 130 mil 488, lo cual no cuadra con el cien por ciento de actas que se esperan para Presidente que son 130 mil 788; ni mucho menos con las actas esperadas para candidatos y senadores que son 131 mil 310 actas. ¿Por qué esta diferencia en el PREP de 522 actas entre la elección de candidatos a Presidente de la República, a diputados y senadores? Qué no debería ser al revés, precisamente porque hubo una elección en el extranjero sólo para Presidente de la República, al menos debía haber un acta más para Presidente, y se hicieron el cómputo como se hizo y se instalaron casillas. No es posible que haya una diferencia de más de 500 actas a la baja en el caso de la elección a Presidente.
¿Cuál es el número correcto? ¿Por qué hay más actas de diputados y senadores, cuando se supone por simple lógica lo que les expliqué?
El PREP, compañeras y compañeros, costó entre 80 y 85 millones de pesos. No podemos permitirnos que una herramienta electoral que tuvo ese costo tenga estas inconsistencias graves. Es inmoral.
Pero toda esta situación que pone en duda la legalidad, la legitimidad de la elección y pone en duda la certeza sobre todo, nos obliga a lo siguiente, nos tiene que obligar a lo siguiente. Que para dar certeza no sólo lega, sino para que el próximo Presidente…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Permítame diputada Mojica, permítame. Sonido al escaño del senador Zermeño.
-EL C. SENADOR JORGE ZERMEÑO INFANTE (Desde su escaño): Me permite, señor presidente, preguntarle a la oradora si acepta una pregunta.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: ¿La acepta diputada?
-LA C. DIPUTADA BEATRIZ MOJICA MORGA: No. Déjeme terminar. Muchísimas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Adelante diputada Mojica.
-LA C. DIPUTADA BEATRIZ MOJICA MORGA: Para dar certeza no sólo legal, sino para que el próximo Presidente cuente con la legitimidad necesaria, es indispensable exigir a todos los actores políticos que tengan la voluntad de hacer completamente transparente el proceso que dé como resultado al triunfador de la contienda presidencial. La estabilidad del país requiere un Presidente que no sólo sea legal, sino legítimo, sobre todo porque quien sea el ganador de la contienda presidencial lo será con menos del 40 por ciento de la votación.
Exigimos por eso, en aras de la legitimidad, se abran los paquetes electorales que sean necesarios, los que sean necesarios, donde haya inconsistencias en las actas, así sea el cien por ciento.
La sociedad mexicana merece certeza y confianza sobre sus decisiones, sobre la decisión que tomó el dos de julio; la sociedad mexicana merece que todos los actores políticos estemos a la altura de lo que en este momento nos exige la situación.
Voluntad política para darle legitimidad y credibilidad al proceso electoral. Por hoy, por esta vez, y de aquí en adelante atendamos esa exigencia popular, rescatemos la confianza. Hoy nos toca a nosotros. El electorado ya hizo su parte el dos de julio, démosle certeza: que nada debe nada teme, perfectamente podemos abrir los paquetes electorales, porque además lo que dice por ahí la ley, y lo que es práctica, más bien, lo que es práctica y se acostumbra, es una costumbre jurídica; lo que no está prohibido en la ley está también permitido. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Gracias, diputada Mojica. Tiene la palabra el señor diputado Juan Molinar. Estaba pendiente desde hace rato para alusiones personales, y fuimos ordenando las intervenciones.
-EL C. DIPUTADO JUAN FRANCISCO MOLINAR HORCASITAS: Es usted muy amable, señor presidente. Bueno, vamos a ver. Se me dijo aquí que pretendo sustituir al IFE, que doy cifras que señalan que Felipe Calderón es el ganador de la elección. Lo que hago precisamente y escrupulosamente es decir aquí cuáles son las cifras que el Instituto Federal Electoral está proporcionando, lo que han hecho algunos de mis interlocutores es sustituir al IFE o pretenden sustituirlo señalando en cada una de las cosas que les parecen sospechosas, porque no se ajustan a cierto comportamiento estadístico que no definen, pero que consideran que la realidad tiene que ajustare a su modelo, o porque dicen: aquí tenemos una acta que es diferente a la que aparece en el PREP, eso sí es sustituir al IFE, eso es tratar de que todos los mexicanos aceptemos que lo que aquí nos dicen es la verdad en contra de lo que el Instituto Federal Electoral dice, y lo que el Instituto Federal Electoral publica y dice, no es otra cosa que el resultado del conteo de todos los votos de los mexicanos, boleta por boleta que ya se realizó, fue realizado el pasado domingo.
Voto por voto, boleta por boleta fue contado en este país, y las actas reflejan ese acto que hoy quieren anular; quieren anular el conteo, voto por voto, boleta por boleta que se realizaron en 130 mil casillas de este país, este domingo, y lo quieren anular porque no les gusta, muy simple, vamos a anular ese, y vamos a hacer otro conteo voto por voto.
Dos cosas hay que decir al respecto, y algo más quisiera agregar: Nos dice, hay actas que no coinciden con las del PREP, les agrego, hay actas del PRD que no coinciden ni con el PREP ni con las del paquete electoral, ni de la que obra en manos del Comité Distrital, ni las de todos los demás partidos, porque ha habido un proceso de alteración de actas del propio PRD, y uno de estos casos está notariado el día de hoy en el Distrito 04 de Baja California, Tijuana, en donde precisamente lo que ocurrió es que el acta que presentó el PRD no coincidía, ciertamente, con la del PREP.
No coincidía con la del paquete electoral, no coincidía con la que obraba en poder del Comité Distrital, no coincidía con ninguna de las otras actas que obraban en poder de los representantes de los partidos que entre sí, sí coincidían, esto está notariado el día de hoy, Distrito 04 Baja California. Eso es un fraude.
Pero además, si se obsequiara la solicitud de que se abran todos los paquetes y no solamente aquellos en los cuales la ley señala, enfrentaríamos una posible consecuencia muy negativa. Ya lo ha dicho el Tribunal Superior, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y le cito la sentencia: “Sub-JRS-4872000”, sobre Tabasco, que dice específicamente:
Después de que logró el PRD en Tabasco, en una elección de gobernador, que después fue anulada, que se abriera el 65 por ciento de las casillas instaladas. Cito: Si esto es así, es clara la gravedad de que haya existido una instrucción hacia los consejeros distritales de que los paquetes electorales fueran abiertos, a pesar de que no surtieran las hipótesis excepcionales de la ley, que permiten la apertura.
De manera que apreciada la irregularidad en su conjunto, evidencia que la actuación de los consejos distritales no se apegó el principio de legalidad”. Hasta ahí la cita, página 683 de la referida sentencia.
Esa sería la consecuencia de que se flexibilizara la autoridad electoral. El Código Federal de Procedimientos Electorales establece procedimientos claros porque todos los que luchamos por la democracia en México quisimos quitar una discrecionalidad a la autoridad, que aplicar un procedimiento en una “ocasión” y en otra otro, y estable que es lo que hay que hacer.
Quiero decirles que en el caso de Tabasco 2000 el PRD pidió la apertura de todos los paquetes y después utilizó ese mismo argumento para demandar la nulidad de la elección de Tabasco.
Que no nos vengan a engañar. Ya se contó voto por voto, hoy quieren anular el conteo, boleta por boleta, voto por voto que hicieron 400 mil mexicanos, más los representantes de los partidos el domingo dos de julio, ya están contados, no quieran anular ese voto, no quieran anular una elección. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR, JACKSON RAMIREZ: Gracias, diputado Molinar. Tiene la palabra el señor diputado Jesús González Schmall.
-EL C. DIPUTADO JESUS GONZALEZ SCHMALL: Con su anuencia, senador presidente. Violar la ley, aquí se ha venido a decir por quien no todavía hace muchos años cobraba en el IFE, aquí se dice que violar la ley es abrir los paquetes, revisar y repetir el escrutinio que efectivamente se realiza en cada casilla, en cada sección electoral; es por el contrario, llegar a la revisión exhaustiva frente a una duda, el mayor compromiso del derecho de una interpretación seria, fundada, de que el valor jurídico que preserva el derecho electoral es justamente el de la efectividad del sufragio, que quiere decir: veracidad y efecto de investir de legitimidad a una autoridad sin asomo de dudas.
Esta sería, pues, incluso, en términos del criterio avanzado de nuestro Tribunal Federal Electoral, una analogía de la aplicación de la teoría, de la nulidad abstracta del principio de que no sólo las causales explícitas de la ley pueden dar lugar a una nulidad de una elección, sino que debe proyectarse el derecho al ámbito de garantizar todas las condiciones para que el valor de certeza se revele en las elecciones; en la decisión soberana de un pueblo tomando una decisión tan trascendente como la de envestir a un ejecutivo federal, y a un nuevo congreso federal.
Aquí habría que señalar también, sin lugar a dudas que en la práctica este manoseo, esta manipulación de las cifras se vio evidenciada, y aquí hay un dictamen ya de un físico – matemático con premio en investigación científica de la UNAM, Víctor Romero, que dice: que es inadmisible que las tendencias del conteo rápido entre las 13.03, 13 horas, punto cero tres minutos, y 13 horas, punto cero 11 minutos haya venido a un descenso el conteo rápido, cuando es estadísticamente imposible una aberración matemática, porque siempre tiene que tener una tendencia creciente.
Pero también no debemos flaquera la memoria, y acordarnos de dónde viene el doctor Luis Carlos Ugalde, cuyos desaciertos no son inocentes, están cargados de intencionalidad, lo debemos decir; la elección de Luis Carlos Ugalde, fue un acomodo, una concertación entre el PAN y el PRI, entonces, en la Cámara de Diputados cuando estaba Elba Esther Gordillo, por una parte, y Francisco Barrios, por la otra, cobijados, desde luego, por la Secretaría de Gobernación, donde también cobró Molinar Horcasitas.
Es pues, importante también recordar que Luis Carlos Ugalde fue a la Cámara de Diputados cuando estábamos, precisamente, aprobando la Ley de Reforma para darle el voto a los mexicanos radicados en el extranjero, y vino a decirnos que era posible implementar en las poblaciones de mayor densidad de mexicanos, una réplica del sistema mexicano nacional interno para admitir el voto de aquellos que estuvieren en el exterior con su credencial de elector.
Pero una vez que nosotros aprobamos el proyecto, volvió aquí a la Cámara de Senadores, seguramente ya instruido por el Ejecutivo Federal, a decir: que no era posible ese sistema, que había que hacerlo por correo, y que había que hacerlo por un sistema complicadísimo, que ciertamente ya surtió sus efectos, porque redujo de un potencial de un millón 200 mil votantes, a no más de 36 mil, que lograron hacer efectivo su derecho al sufragio residiendo en el exterior.
Es pues, importante tener en cuenta:
Primero.- Que sí, jurídicamente es sustentable la reclamación, la exigencia nacional de abrir las urnas, de volver a contar los votos frente al extravío, frente al desacierto, frente al verdadero jugo de temas y de posiciones que está asumiendo Luis Carlos Ugalde. Y que por ello la nación merece respeto.
Debemos ir a la Junta de Cómputo, precisamente a repetir en muchos casos el escrutinio necesario para que el pueblo conozca la verdad de lo que ocurrió este pasado 2 de julio.
Muchas gracias, ciudadano Senador-Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Gracias, señor diputado González Schmal.
Tiene la palabra el señor senador César Jáuregui.
-EL C. SENADOR CESAR JAUREGUI ROBLES: Muchas gracias, señor Presidente.
Algo tiene de razón el orador que me presidió en el uso de la palabra.
Hay que ir a los comités distritales electorales. Ciertamente es ahí donde se deben dar las discusiones de lo que acontece en el ámbito electoral, porque se inscribe también, dentro de lo que el Presidente del Instituto Federal Electoral, el día de hoy por la mañana, solicitó precisamente a los Poderes de la Unión, a los estados y a los municipios, no opinar sobre el conteo, sobre lo que desconocen.
Y lo dice claramente al decir: “Solicito se abstengan de opinar, porque la autoridad electoral es el IFE, y por lo tanto debemos de ser sumamente responsables, y no permitir interpretaciones externas sobre un trabajo legal, que la autoridad electoral está realizando”.
Y es que aquí se han dado muchas interpretaciones. Este ámbito, este poder, dentro de su generosidad y tolerancia, ha respetado que se digan, inclusive, barbaridades.
Porque finalmente, en el ámbito de las interpretaciones, quien tiene la última palabra es el IFE y el Tribunal Federal Electoral.
Hoy aquí estamos diciendo nuestros puntos de vista. Algunos tan vacíos, como aquel que establecía: que tenía encuestas que le daban 10 por ciento de salida, 10 por ciento de ventaja u otros que decían que en las encuestas de salida iba a ganar por medio millón de votos. En fin, consideraciones, todas ellas, que hoy se caen con el discurso que aquí nos hablan de nulidad abstracta, de la irresponsabilidad del Presidente, el árbitro, del extravío, de la autoridad electoral, del desacierto de los votos de los mexicanos en el extranjero, en fin, el recordatorio de viejos agravios.
Hoy, para justificar la ineficacia en el rédito electoral, se quiere descalificar al árbitro, y es precisamente lo que no se debe hacer.
Si como se dijo en una primera intervención: “Buscamos acabar con la incertidumbre”. Certidumbre, tenemos que estar todos los actores políticos a través de estar a la altura de las circunstancias.
Y dentro de la tolerancia, pues respetar, como dice Savater, aquel que dice: “Que dos más dos son cuatro”. Y no aquel que nos viene a decir “Que dos más dos son cinco”.
Porque, siendo muy respetable esta intervención, pues no cuadra con la verdad.
Hoy en día tenemos que buscar, que en el Instituto Federal Electoral se están buscando los elementos, desde el mes de febrero, a través de un comité científico, precisamente para evitar la politización o el alcance que le pudieran dar los representantes de los partidos políticos, ahí representados desde el mes de febrero, de lo que era el programa de resultados preliminares electorales.
Este establecimiento está funcionado, porque si hoy en día tenemos un procedimiento meticuloso, es el procedimiento electoral. Para algunos puede resultar tortuoso.
No van a encontrar ustedes, en otro país, una nación que tenga urnas transparentes, credencial para votar con fotografía, un padrón y un listado nominal confiable, una tinta indeleble, que a veces quema, o otros no se nos nota por el color. Pero finalmente, toda esta serie de requisitos y condiciones, se han venido dando para generar una conciencia de credibilidad y confianza, y hoy se está siguiendo al pie de la letra escrupulosamente este procedimiento, y tan es así, que el Consejo de Europa, en su misión de observadores, reconoce que estas son las elecciones que se destacaron por un grado de transparencia y de confianza en la población en el proceso político sin precedentes, a la altura de las circunstancias, y ejemplo a nivel mundial.
Hoy en día, quienes están desapasionados, que encuentran en el hecho objetivo la realidad histórica que estamos viviendo, van a encontrar ciertamente un resultado electoral.
Nosotros creemos que ese resultado debe de basarse, no como algunos dicen: en el PREP, que puede estar, de alguna manera manipulado, lo decían algunos, no lo es; tan es así, que yo confío y respeto mucho las intervenciones de los compañeros del PRD; pero respeto mucho más la de los científicos o la del Rector de la máxima Casa de Estudios de donde emanan los científicos.
“El PREP es confiable y sólido”. Lo dice el maestro De la Fuente.
Y en tal sentido, me parece también muy respetable esta intervención, y a la que tenemos que acogernos.
Y yo creo que en ese sentido no podemos estar aventando descalificaciones y señalamientos sin ton ni son, porque a la larga, lo único que contribuyen es a minar la credibilidad y generar la incongruencia de que se pide incertidumbre a través de sembrar la incertidumbre.
Hoy en día, sabemos que las encuestas de salida se quedaron de lado, sabemos que algunas cumplieron; sabemos que hubo responsabilidad, sabemos que estuvieron a la altura de las circunstancias, y sabemos que los datos, que si algunos consideraban extraviados, no lo estaban, ni andaban de parranda, los tenían --inclusive-- todos los partidos políticos, porque todos tenemos la terminal para conocer lo que estaba aconteciendo, y tan es así, que los representantes de los partidos, incluido el del PRD, dieron a conocer los resultados y de lo que sabían, pero no hablan con totalidad, no dicen a cabalidad que se trata de actas, que en su oportunidad, desde el mes de febrero, se previeron como hipótesis, que se fueran, en una situación, a contabilizar, pudiendo generar contaminación dentro del resto de resultados, habría que revisarlas con precisión, y se hizo así.
Por eso es importante, que si queremos nosotros agotar en el esquema de rédito electoral esta discusión, pues que esperemos la decisión del árbitro.
Porque la diferencia --como bien decía Pablo Gómez-- no va a ser superior a medio punto, pero diferencia será.
Y sólo se reconoce a un electoral, por un solo punto…
-LA C. DIPUTADA BEATRIZ MOJICA MORGA (Desde su escaño): Me permite, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Permítame, senador Jáuregui.
-EL C. SENADOR CESAR JAUREGUI ROBLES: Con todo gusto.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Permítame.
Sonido al escaño de la diputada Mojíca, por favor.
-LA C. DIPUTADA BEATRIZ MOJICA MORGA (Desde su escaño): ¿Le puedo hacer una pregunta, senador Jáuregui?
-EL C. SENADOR CESAR JAUREGUI ROBLES: Encantado, diputada.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Adelante, diputada.
-LA C. DIPUTADA BEATRIZ MOJICA MORA (Desde su escaño): ¿Cómo explicaría usted, que las inconsistencias, en las actas inconsistentes que han pasado de ser 13 mil, 11 mil diferentes números, han pasado de la inconsistencia, por tanto fuera del PREP, a la consistencia?
Si no se veían, si habían problemas ahí, y los cómputos electorales se están dando hasta hoy. ¿Cómo las metieron al PREP el día de ayer?
¿Cómo lo explicaría usted?
-EL C. SENADOR CESAR JAUREGUI ROBLES: Pues de una manera muy sencilla, como se estableció, a través por el propio procedimiento del Instituto Federal Electoral.
Se consideraba, que si no se establecía, por ejemplo, en los votos nulos una cantidad, porque no había, se tenía que poner en cero y no se puso. Hoy se le puso y ya se contabilizó. Así de sencillo, así de sencillo, así con la sorna que al compañero Pablo Gómez le cause, así de sencillo. Y espero yo también que la población, con igual algarabía, sonriamos al final del resultado electoral, porque finalmente hay un ganador.
Esto es muy importante. Pero para eso tenemos que contribuir los que somos responsables y actores políticos dándole seriedad al asunto.
Hoy en día, y le agradezco la pregunta, porque me da la oportunidad de contestarle en este uso del tiempo, que hay ahorita, la amenazan, el Instituto Federal Electoral, de 700 maestros de Oaxaca de tomar el Instituto Federal Electoral, lo cual es muy grave, y debemos de reprobar todos los actores políticos, porque tenemos que dar garantías de trabajo, en condiciones de libertad y pulcritud al árbitro, y de las presiones, el chantaje, la manipulación, el soborno, la extorsión, a la que nos tienen acostumbrados algunos.
Hoy en día, no es a través de la hilaridad, sino de la seriedad y responsabilidad, como debemos de asumir nuestro trabajo. Respetando las leyes, que no dicen que se pueda abrir las casillas electorales, ni que sustituyan los consejos distritales, como una súper casilla, a lo que los ciudadanos hicieron con total pulcritud y que todos los órganos electorales están reflejando.
Al final del día, tendremos sólo un ganador; diferencia habrá. Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Tiene la palabra el señor diputado Amadeo Espinosa.
-EL C. DIPUTADO AMADEO ESPINOSA RAMOS: Muchas gracias, senador presidente.
Lo que nosotros… en lo que nosotros estamos de acuerdo con el senador que me antecedió la palabra, es que no podemos venir aquí, a decir: efectivamente que dos más dos son cinco, y si decimos que el PREP estuvo manipulado, es porque sobran evidencias, y sólo los que no quieren verlas, no las ven.
Sobran evidencias de que el PREP estuvo manipulado. Es imposible, si al PREP se le hubiese alimentado correctamente, que la tendencia, todo el tiempo, fuese que Felipe Calderón estuviera arriba.
Todos sabemos, hoy, que de las cinco circunscripciones que tiene el país, Andrés Manuel se levantó con triunfos, en la tercera, en la cuarta y en la quinta. Que solamente Felipe Calderón, ganó la uno y la dos.
¿Cómo es posible que el PREP, verdad, recibiera, sólo casillas ganadoras de Felipe, al inicio de la jornada?
Todos vimos en el este PREP, manipulado, porque efectivamente la diferencia, desde el inicio de la jornada, fue muy amplia en favor de Felipe Calderón.
A las once de la noche, sale el presidente, Luis Carlos Ugalde, a decir: que si había una diferencia de punto seis, entre los dos punteros, no iba a dar resultados.
Sin embargo, hasta las once treinta de la noche, después de los mensajes, la diferencia en favor de Felipe Calderón, era de cuatro punto cinco, cuatro punto cinco. Y el famoso PREP empezó a bajar, a bajar Felipe, para las dos de la mañana, llegó hasta punto ochenta y nueve.
Punto ochenta y nueve. Si el PREP no hubiese estado manipulado, esa tendencia, esa caída se hubiese mantenido. Porque se supone que el voto que entra al final, es el voto rural. Donde todos sabemos que es el PRI y la Coalición por el Bien de Todos, que podía tener mayor votación.
Y sin embargo, al otro día, nos amanecemos con que Felipe Calderón vuelve a subir.
Pero para decir, que el PREP estuvo manipulado, pues ahí están los datos.
Señores, si las famosas inconsistencias, todos sabíamos, por qué no las anotó el IFE ahí. Esto es, no tenía porque sumarse las inconsistencias, si eran votos no contados, debían quedar, no diciendo que ya se habían contado, el 98% de las casillas, sino el 88% de las casillas, como realmente había sucedido.
¿Qué esto no es manipulación?
¡Claro que es manipulación!
La incertidumbre no la metimos nosotros, la metió el IFE, con la manipulación del PREP.
La incertidumbre no la estamos metiendo los de la Coalición por el Bien de Todos, la incertidumbre la ha hecho funcionarios del Instituto Federal Electoral, que no han estado a la altura de la circunstancia, de la responsabilidad que el pueblo de México les encomendó.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Gracias, señor diputado Espinosa.
Tiene la palabra, señor diputado Heliodoro Díaz.
-EL C. DIPUTADO HELIODORO DIAZ ESCARRAGA: Sobre este tema, compañeras y compañeros diputados, los legisladores diputados del Partido Revolucionario Institucional, tenemos una posición al respecto.
Durante la jornada electoral del domingo pasado, México dio muestra de un alto grado de madurez democrática. Independientemente de la pluralidad de nuestras ideologías políticas y preferencias electorales, casi 40 millones de mexicanos acudimos a las urnas, en un ambiente de civilidad, orden y respeto a terceros.
Los incidentes que se presentaron naturales, a un esfuerzo de organización tan amplio y complejo, fueron escasos y aislados.
Los ciudadanos designados para integrar las mesas directivas de casilla, cumplieron con su obligación; lográndose con ello, la instalación del 99.94% de éstas.
Sólo el interés de ejercer el derecho de votar, de electores fuera de su sección de residencia, provocó algunos problemas en casillas especiales.
Por eso, hasta ahora y en términos generales, ninguna autoridad, partido político, candidato, observador electoral o visitante extranjero, ha cuestionado o puesto en duda, de fondo, la legalidad de la jornada electoral.
Ejercimos el voto en tranquilidad pública, y logramos una muy aceptable participación ciudadana, cercana al 60% del listado nominal de electores.
No obstante, esto no significa que el proceso electoral haya sido perfecto. Cada uno de los ciudadanos de este país, es lamentable decirlo, tomó su decisión en un marco preelectoral, viciado e inequitativo. En él imperó la coacción del voto, el uso partidista de los programas sociales, las campañas de descalificación del adversario, la intimidación en el mensaje publicitario y muchas otras irregularidades.
Millones de pesos, muchos millones de pesos fueron invertidos en publicidad electrónica para desalentar el voto a favor del contrario y no para difundir las plataformas electorales propias.
El corporativismo empresarial e incluso el sindical, fue revivido para presionar y orientar indebidamente el sentido de la decisión de los ciudadanos.
Se hizo apología del escándalo, en lugar de la propuesta concreta y viable.
Sin duda, sin duda, estos comportamientos restarán condiciones y plataformas de ética política y pulcritud a quien resulte triunfador en la elección presidencial, que mi grupo parlamentario reconoce, no será para quien fuera su candidato.
El 1° de diciembre próximo, será otro mexicano quien asuma la más importante magistratura del país.
Porque así lo ha decidido la mayoría de los ciudadanos. Mi partido acata, sin aspavientos, ni reproches, su voluntad democrática.
No caeremos, pese a las inconsistencias ocurridas en la fase preelectoral, en la tentación de contaminar, mediante la violencia o la triquiñuela legaloide, la decisión soberana de las mayorías.
Acatemos esa voluntad, asumiendo las consecuencias de la derrota. Convocamos a los demás partidos y candidatos, a asumir ese mismo comportamiento. Los exhortamos a ponerse a la altura de un pueblo que ha tenido un comportamiento ejemplar en las elecciones.
Sin lugar a dudas reconocemos que todos los partidos y fundamentalmente el PAN y el PRD tienen un derecho a defender sus votos con toda vehemencia, pero con base en la ley. Y al final de la jornada cuando se cante el resultado final, deberán los partidos políticos y sus candidatos acatar el resultado que marque el Instituto Federal Electoral.
Los conminamos a encauzar sus inconformidades por las vías estrictamente jurídicas, a respetar los resultados que arrojen los cómputos distritales que hoy han iniciado y que derivan de una jornada sin incidentes, pacífica, transparente y participativa.
Todos debemos tener el valor civil necesario para reconocer que el pueblo de México ha evidenciado su alto grado de politización, de civilidad, de capacidad de diferenciación del voto y de madurez colectiva este 2 de julio, y que las matemáticas no mienten, son exactas, incontrovertibles y arrojan resultados definitivos.
A partidos y candidatos pedimos sean dignos en la derrota y que la acepten con decoro político, aunque ésta haya sido dolorosa y frustrante.
Los convocamos a trabajar por México, a reorganizarse para volver a competir con posibilidades de éxito, así es la democracia, entendiendo que el futuro podrá darles nuevas oportunidades.
Nuestro país necesita de armonía, de reconciliación, de visión de futuro, de capacidad para integrar e implementar un proyecto nacional donde estemos todos y por el bien de México. No se puede darse el lujo de ahondar en la confrontación ni en los odios originados por apetitos insatisfechos de poder.
Aceptemos todos, compañeras y compañeros, el avance de la democracia en nuestro país. Aceptemos el mandato rotundo y definitivo del pueblo de México. Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Gracias diputado Heliodoro Díaz. Tiene la palabra el señor diputado Inti Muñoz, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. DIPUTADO INTI MUÑOZ SANTINI: Aquí han venido a defender que el PREP es su más importante punto de partida y su mejor evidencia para intentar engañar a la población y afirmar que Calderón iría arriba en el conteo, en las elecciones, que Calderón habría ganado las elecciones, lo cual no es cierto.
De acuerdo a la información proporcionada por el Presidente del IFE, las 11 mil 184 actas que se sumaron representan dos millones 581 mil votos, con lo cual la diferencia entre los dos punteros sería de 257 mil votos.
Sin embargo, en el archivo del IFE de actas con inconsistencias del PREP, resulta que las actas con inconsistencias son 13 mil 432, lo cual significa que las 11 mil 184 no son todas las actas que debieron incorporarse. Si en esas casillas hubiera votado el 50 por ciento de la lista nominal eso significa que ahí faltarían por contarse todavía 843 mil votos.
El PREP corregido reporta al final 98.45 de actas, es decir, 128 mil 771 de 130 mil 778, esto significa que todavía faltan 2 mil 17 más; si en esas casillas se hubiera votado al 50 por ciento, como las tendencias nacionales indican, faltarían otros 756 mil votos. Faltan, como lo dijo hoy la Coalición por el Bien de Todos y nuestro candidato López Obrador, actas por contar.
En resumen, si tomamos en cuenta los datos del IFE para el PREP todavía no se han contado en eso que ustedes toman como punto de partida para querer engañar a la población y decirle que Felipe Calderón ganó las elecciones, faltan todavía por contarse un millón 600 mil votos, lo que significa 6 veces la diferencia de votos reportados entre los dos punteros.
Ahora bien, hay un elemento mucho más grave, se han encontrado y esto lo hemos documentado y está también perfectamente respaldado, 781 casillas en las cuales la suma de los votos por los partidos más los no registrados más los nulos es mayor que el listado nominal para cada casilla, es decir, el PREP reporta que votaron 101 ó 102 por ciento de los votantes, es decir, aquí hay otra grave irregularidad.
En cada casilla el número de boletas entregadas por el IFE es igual al listado nominal más 10 boletas, eso todos lo saben, esta cantidad de boletas debe ser igual a la suma de boletas utilizadas o votos emitidos más las boletas sobrantes; sin embargo, este número difiere en 51 mil 906 de las actas procesadas por el PREP y en 18 mil 646 casillas, la cantidad de boletas entregadas por el IFE en cada casilla es menor que el número de votos emitidos más las boletas sobrantes.
Aquí están los ejemplos de decenas y decenas de casillas donde el PREP reporta una participación ciudadana de 101 por ciento, 102 por ciento, 100.71 por ciento, todas por supuesto supuestamente favorables al candidato del PAN.
Alguien quiso hacer fraude con el PREP y ese alguien seguramente querrá volver a hacerlo en cualquier otra parte del proceso. Por eso nosotros estamos insistiendo en que las casillas deben abrirse, deben poder ser abiertas y contados los votos para que la gente tenga certidumbre y sepa con toda precisión quién ganó las elecciones. Ese es el proceso al que nosotros apelamos.
Por supuesto que contados los votos nosotros reconoceremos el resultado, estamos señalando que la información que tenemos y en efecto nuestras encuestas de salida lo han señalado con toda precisión, López Obrador ganó las elecciones, pero vamos a que se cuenten los votos, vamos a que se abran las casillas y a que la gente sepa que nadie está mintiendo y que nadie está haciendo trampa.
No olvidemos que hay un pésimo precedente, la confirmación de que Felipe Calderón no hizo una campaña limpia, de que esta no fue una elección equitativa, de que el Gobierno Federal desvió recursos millonarios, recursos millonarios de los programas sociales a la campaña de Felipe Calderón; de que el Gobierno Federal hizo un uso faccioso de la propaganda gubernamental para favorecer al PAN. Recordemos que está documentado que en la campaña de Felipe Calderón se utilizó información estratégica, confidencial del Estado Mexicano, se manejaron las bases de datos, los padrones de Oportunidades, del Seguro Social, el Sistema de Administración Tributaria para favorecer a Felipe Calderón. A la gente no se le olvida el caso del cuñado incómodo.
Miren, la Constitución en su artículo 41 en la fracción III establece cuáles son los principios rectores del IFE, son la certeza que ya está en duda, desgraciadamente, porque hay evidencias de la alteración de las cifras del PREP; la legalidad, lo cual también, desgraciadamente, ha sido puesto en duda por la suplantación de resultados; la independencia, la imparcialidad y ahí está la actuación de los consejeros del IFE; la objetividad, cuando hoy, desgraciadamente, prevalece la subjetividad en los criterios de la autoridad electoral.
No queremos que el IFE le falle a la nación, el IFE es producto de una larga lucha democrática, es el IFE que permitió la alternancia, es el IFE que todos queremos siga siendo un organismo independiente, un organismo confiable, un organismo que garantice la credibilidad de los procesos electorales.
La incertidumbre, desgraciadamente, está ahí, como lo dijo mi compañero Amadeo, nosotros no trajimos la incertidumbre, la incertidumbre la ha traído a la mesa y la ha traído a la escena nacional la mala actuación del IFE. Por eso para que se restablezca la credibilidad de las instituciones, exhortamos, respetuosa, pero energéticamente al IFE a que esté de acuerdo en que los mexicanos podamos ver cuáles fueron los votos que se emitieron, quién ganó las elecciones y que por lo mismo se cuente voto por voto; que se cuente voto por voto porque en ello va la confiabilidad, la solidez, la constancia del proceso democrático de este país.
Por cierto y termino, dicen que no tenemos pruebas, dicen que no tenemos pruebas, yo los reto a que nos digan si estas actas no son así, si estas sábanas que la gente salió a fotografiar en la mañana del 3 de julio y en la noche del 2 de julio no son ciertas. Estas son pruebas confiables, pruebas que la gente documentó, se las vamos a entregar para que las vean, aquí están los verdaderos resultados, aquí se demuestra que alguien alteró el PREP para dar la imagen de que Felipe Calderón iba arriba cuando en realidad, aquí se demuestra en muchas casillas, iba abajo. Es cuanto.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Tiene la palabra el señor senador Héctor Larios, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Gracias, señor Presidente, con su permiso.
En primer lugar quiero reiterar el llamado que hizo aquí el señor senador César Jáuregui con respecto a las personas que avanzan con ánimo de sitiar al IFE para que las autoridades del Distrito Federal garanticen la total y libre ejercicio del IFE en la función trascendente que tiene en este momento.
Yo celebro que haya coincidido hoy miércoles la sesión de la Comisión Permanente, con el día en que en 300 cabeceras distritales del país, desde las 8:00 de la mañana, por mandato de ley, se han instalado los consejos distritales para hacer el cómputo de los votos, de las actas que emitimos 42 millones y medio de mexicanos el pasado domingo.
Desde el 94 la Ley prevé algunos sistemas de información preliminar para dar mayor transparencia al proceso, para que los mexicanos, los ciudadanos podamos conocer si es posible, con antelación el resultado de un proceso electoral. Para eso existe el conteo rápido que en esta ocasión dio un pequeño margen que permitió al IFE no divulgarlo por no tener certeza de que era un predictor absolutamente confiable del resultado que darían los votos de los mexicanos.
Pero también existe el PREP, es el Programa de Resultados Preliminares en donde se van capturando las actas que llegan a cada uno de los consejos distritales del IFE y que ciertamente pueden tener alguna inconsistencia y todos los partidos teníamos una terminal de la computadora en donde conocíamos de esa información.
Me llama la atención que con el ánimo de sembrar la duda, ahora se venga a aludir información que todos los partidos obtuvimos a través de estos monitores que estaban enlazados con el PREP.
Pero estos sistemas de información preliminar como el PREP, como el conteo rápido, no suplen el trabajo que hoy se está realizando en los consejos distritales, simple y sencillamente nos permiten, si es posible, conocer la información anterior. Por ejemplo, hoy nadie pone duda en el país que gracias al PREP, sabemos que en el Congreso, en ambas Cámaras, el PAN tendrá el mayor grupo parlamentario, y me parece que este es un dato también importante, porque da consistencia a los resultados que también se obtuvieron en la elección presidencial.
Lo que hay hoy es exactamente lo que marca la ley, el domingo fuimos a votar 42 millones y medios de mexicanos, depositamos nuestro voto, hicimos fila y al final de la jornada, la Mesa Directiva, los ciudadanos que fueron seleccionados, capacitados que aceptaron esta responsabilidad hicieron el conteo de los votos de cada casilla, llenaron las actas y éstas se fueron al Consejo Distrital del IFE.
Aparte de los sistemas de información preliminar, hoy por mandato de ley, primeramente se hace el cómputo de presidente de la República, después el cómputo de diputados federales y finalmente en sesiones ininterrumpidas el cómputo de senadores, a los ciudadanos que forman los consejos distritales del país, les tocan muchísimas horas, están por enfrente de muchísimas horas de trabajo por que la ley no les permite receso, y establece la ley que para cada cómputo viene por orden numérico de sección electoral a partir del primero, el paquete electoral, si este paquete electoral tiene su sobre anexo con su acta y esta acta corresponde a la que tiene el IFE y corresponde a las copias que tienen los representantes de los partidos, simple y sencillamente se toman los números que reflejan lo que la Mesa Directiva contó y se anotan en la sábana para que luego puedan sumarse, si hay algún paquete alterado, si el acta no es legible, si en el acta existe alguna inconsistencia o información, tan sencillo como abrir el paquete y constituirse en Mesa Directiva y contar los votos y el resultado anotarlo en la sábana, al final de este día, con toda seguridad, cada uno de los 300 consejos distritales dará cuenta de los votos, de la suma de votos para cada partido político de la elección de Presidente de la República, y luego seguirán trabajando con lo de diputados y senadores. Esos son la suma de los números de los votos que los ciudadanos depositaron en las urnas, no tiene nada que ver con el PREP, no tiene nada que ver con aspectos cibernéticos, es una suma, incluso que se hace de manera manual, la suma de los votos que los mexicanos emitieron y al final del día sabremos quién acumula más votos y al margen de todas estas dudas que se tratan de sembrar, que si el PREP, que si no el PREP, miren ha venido alguien aquí a la tribuna a decir que hay inconsistencia, que hay faltante de 500 y tantas actas en la elección de Presidente de la República y que sí existen esas actas en la elección de senadores y de diputados.
Hombre, si todos sabemos que en el país se instalaron 822 casillas especiales, que en esas casillas especiales se hace un acta por la elección de Presidente, se hacen dos actas por la elección de diputados federales: una para quienes están en su propio distrito y que votan por el candidato a diputado federal de su preferencia y otra por representación proporcional si están en esa circunscripción y dos actas por senadores.
Si ustedes le restan a la 822 casillas especiales, estas actas van a encontrar con que necesariamente tiene que haber más actas de diputados que de Presidente de la República, es tan sencillo como tratar de andar manejando los números, alguien subió ahorita y nos manejaba números por aquí, números por allá, porque lo único que se pretende es sembrar duda sobre un proceso que es perfectamente transparente, tienen temor, tienen miedo, no confían en los sistemas de información preliminar, déjenlos a un lado, hoy ahorita, en este momento se está computando en 300 cabeceras distritales los votos que cada uno de los mexicanos emitimos y esa suma de votos determinará quién es el Presidente de la República, qué bueno, decía yo al principio que coincida este debate con el día del cómputo, porque estamos simple y sencillamente debatiendo sobre supuestos que ahorita se están contando en realidades, en votos reales que dan a Felipe Calderón la Presidencia del país. Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Senador Larios, muchas gracias. Tiene la palabra el señor senador Raymundo Cárdenas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR RAYMUNDO CARDENAS HERNANDEZ: Compañeras y compañeros:
No estamos discutiendo la validez de lo que hoy va a ocurrir, ese tema, simplemente nosotros hemos hablado con claridad, queremos saber cuántos votos tuvo cada quien, lo que está claro ahorita es que hay una instrucción al parecer hacia todos los consejos distritales para que no haya apertura de paquete alguno, nuestro representante ha solicitado por escrito esa información, porque el hecho es que hasta ahorita la conducta de la autoridad electoral en cada distrito es contraria a lo que han señalado aquí los voceros de Acción Nacional que dicen que sí, están dispuestos a ver ahí donde hay inconsistencias, la línea es, no se abre ni uno. Eso está pasando en los distritos, es el doble discurso de siempre, es decir, que la autoridad electoral se va apegar a la ley cuando existen causales que no están respetando, no están decidiendo a abrir uno solo. En eso sí se parece este proceso al 88. Yo no hablo de que sea exactamente lo mismo hoy que ayer, claro que no puedo decir eso, lo que digo es que la conducta frente a la apertura de los paquetes es exactamente es exactamente igual. Y les pregunto si la conducta, una vez que esos paquetes estén allí guardados, va a ser la misma del 92, cuando decidieron la hoguera para esos paquetes. Sería muy lamentable.
Insistimos, el país necesita certidumbre. El país necesita que las matemáticas sean claras, como nos dijo nuestro compañero: Si dos más dos son cuatro, pues hay que dudar del IFE. Porque el IFE nos dijo que el PREP nos dio unos resultados el lunes en la noche; y luego el señor Ugalde saca nuevos datos y los suelta frente a la televisión. El, Ugalde, soltó datos frente a la televisión.
Se dice: No, es que todos los partidos, todo mundo sabíamos que existía ese apartado. Yo no lo sabía. Yo les pregunto, compañeros legisladores, cuántos de ustedes lo sabían. Y le pregunto a todos los periodistas y en todo México nadie sabía de que había ese archivo aparte.
Si era tan importante, ¿por qué no lo informaron? Hubieran hecho una página para que todo mundo lo conociera y no lo hicieron, porque la estrategia era generar la imagen de que Calderón había ganado.
Quiero, por último, decirles, miren: Ahorita, en un proceso de cómputo, en donde van cayendo casillas de todos los distritos, hace buen rato Andrés Manuel está a la cabeza. Yo no digo que así va a terminar, pero llevamos desde hace buen rato dos y medio o tres por ciento de ventaja, desde hace mucho rato.
Bueno, en este proceso por qué no se va a mantener igual que el PREP, un solo candidato a la cabeza. ¿Por qué el candidato que encabeza ahorita, no encabezó un solo momento el famoso PREP?
Eso, compañeras y compañeros, es lo que estamos discutiendo. Lo que estamos afirmando aquí es que el PREP lo manipularon para generar una opinión que se buscó se impusiera frente al mundo.
Termino diciéndoles que no basta decir: Bueno, ya hoy es el cómputo. Lo que pasó en el PREP está en el pasado. No, hay que buscar responsables. Y si el Consejo General del IFE no nos explica a satisfacción por qué pasó lo que pasó, se van a crear las condiciones para que todo ese Consejo General del IFE nos presente su renuncia a los mexicanos. Porque está dilapidando la confianza en el IFE que construyó el anterior Consejo General que presidió José Woldenberg. Ese es el problema principal y ese es el debate. No estamos discutiendo qué va a pasar al final de esta sesión de cómputos distritales. Vamos a atenernos a ello, pero si siguen en la conducta de no abrir un solo paquete, compañeras y compañeros, la incertidumbre va a seguir hasta que el Tribunal seguramente ordene traer paquetes, que el Tribunal abrirá frente a la cerrazón del actual IFE y de los representantes de Acción Nacional.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Senador Cárdenas, muchas gracias.
Tiene la palabra el señor diputado Pablo Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas legisladoras, ciudadanos legisladores: Yo solamente quiero aclarar mi punto, aclarárselo al senador Jáuregui, viejo amigo mío por lo demás.
Se le pregunta al senador Jáuregui que cómo es que esos 11 mil y pico de casillas finalmente entraron el PREP o por qué. El senador Jáuregui dice que porque las fallas que traía esa información fueron subsanadas, entonces se metieron al PREP.
Entonces, yo me río a carcajadas porque la respuesta de mi querido amigo, el senador Jáuregui, pues es una respuesta de “humor involuntario”. Este supera a nuestros grandes autores de humor involuntario en el cine mexicano. Nunca se atrevieron a tanto.
No, senador Jáuregui, está usted mal informado.
Estas no están en el PREP. Estas 11 mil y pico de casillas nunca entraron al PREP. El PREP del momento en que se cerró sigue igualito ahí, abra usted su computadora o préstenle una, por favor, la Secretaría Parlamentaria que le dé un servicio.
El PREP está idéntico y dice el PREP que el 98.8 de casillas fueron computadas y da unos resultados. Ahora, el IFE aclara que no están 11 mil y pico, que el PREP dice que sí están, pero no están. Y, entonces, el señor responsable del PREP, un matemático, estadístico, no sé cuál sea su profesión, aclara ayer en una conferencia de prensa que pues ahí hay un paquete de 11 mil y pico de casillas… Presidente, creo que le hablan ahí a usted.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO LOPEZ NUÑEZ: Perdón, con qué objeto.
- EL C. SENADOR JORGE ABEL LOPEZ SANCHEZ (Desde su escaño): Si le puede preguntar al orador si me permite un cuestionamiento.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO LOPEZ NUÑEZ: Si acepta una pregunta, señor Diputado.
- EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ ALVAREZ: Con mucho gusto.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO LOPEZ NUÑEZ: Adelante, Senador.
- EL C. SENADOR JORGE ABEL LOPEZ SANCHEZ (Desde su escaño): ¿Diputado, está usted de alguna forma dándonos a entender que el PREP fue rasurado?
- EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ ALVAREZ: Sí. No les estoy dando a entender eso, se los estoy diciendo.
Nunca habíamos tenido un PREP rasurado. El PREP, senador Zermeño, ¿usted fue el que dijo eso, verdad?, el PREP de 94 sí fue objetado por nosotros, porque lo hizo la Secretaría de Gobernación. Como nosotros no éramos una oposición colaboracionista ni a modo, lo objetamos como objetamos ese IFE y ese Consejo y ese Secretario de Gobernación que era el Presidente del IFE. ¡Pues qué IFE! Pues eso no era independiente. ¿A dónde estaba la independencia?
Pero en el año 97, Senador, usted lo recordará, que es una persona que ha estado muy ligada al IFE, nosotros contribuimos a la elaboración de las bases del PREP, siempre lo hemos hecho. 97, en el año 2000, en el año 2003, y siempre hemos considerado que el PREP ha sido, hasta hoy, muy aceptable. Pero nunca habíamos tenido ese rasuramiento, le contesto, Senador. Cuándo habíamos visto que de repente aparecieran 11 mil y pico de casillas que dice el PREP que están incluidas, pero que resultó que no estaban incluidas.
Si nosotros no decimos que faltaban votos en ese PREP, ¿qué hubiera hecho el IFE? Nada, se hubiera quedado callado. Y como los medios de comunicación, sobre todo esos que estaban criticando a Andrés Manuel ayer por la mañana, no se tomaron la molestia de contar con una sumadorcita, entonces parecía que nadie se había dado cuenta de semejante irregularidad.
Supongamos que esos 11 mil y pico fueran apartadas del PREP por razones entendibles o motivos justificados, supongamos eso, Senador.
Bueno, yo le digo a usted. ¿Por qué el PREP decía que sí las tenía, cuando no las tenía? Y hasta este momento no las tiene, no las tiene. No, vean el PREP, abra usted. Ahí un senador muy distinguido del PAN, senador Larios, le quiero pedir una disculpa por haber dudado de qué Cámara era usted miembro en la ocasión anterior.
Pueden ver el PREP, no ha habido un solo voto agregado al PREP desde el momento que se cerró. El PREP sigue diciendo una mentira. Usted abre en la Ciudad de Pekín el PREP de México y un chino entiende que va computado el 98.8 en esa información. Mentira, faltan 2 millones 500 y pico mil votos. No es poca cosa, considerando cual es la diferencia que esos mismos datos del PREP están dando de 400 y pico mil de votos de diferencia. Entonces esos 2 millones y medio es una cantidad muy respetable.
Yo le podría decir a usted, con el 42.8 por ciento de las urnas, de las casillas computadas en todo el país en este momento, que la última información que tengo, hay una diferencia de 2.6 a favor de Andrés Manuel. Y le puede a usted, usted me pregunta: ¿usted cree que así terminemos? Yo le diría no creo, no lo creo. Quisiera, pero no lo creo. Y no voy a dar aquí un ganador, como los oradores del PAN que han subido a la tribuna a dar un ganador como si fueran el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Entonces, por favor, échenle porras a su candidato, pero tengan piedad de la Constitución.
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO LOPEZ NUÑEZ: ¿Ha concluido la respuesta?
-EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ya terminé la respuesta. Gracias señor presidente.
Ahora, el hecho es que ya nos estamos acercando al 50 por ciento de las casillas y empieza a haber una tendencia un poquito preocupante para Acción Nacional, como yo lo entiendo; también para el PRD. Aquí no se preocupa uno sin que el otro también esté preocupado. ¿Por qué? Porque es una contienda muy cerrada.
¿Quién lo va a resolver?
El Tribunal Electoral.
Ah, pero mientras se termina este cómputo, mientras el que pierdan el cómputo vaya al tribunal, y es su derecho, y lo dice la Constitución, y es válido, y es el Tribunal el que va a calificar la elección, mientras todo eso pasa, nada más quiero dejar claro un asunto. El IFE no estuvo a la altura de México; el IFE desinformó al mundo entero; el IFE creó un problema de falta de certeza. El Consejero Presidente ayer llamó a los partidos a la responsabilidad. Y quién lo llamó a él a ser responsable. Que es un irresponsable, que desinformó a la nación sencillamente. Ese es el punto.
Aquí no estamos discutiendo quién tiene más votos. No, no es el lugar ni el momento. Sencillamente ese IFE no estuvo a la altura de su país; no estuvo a la altura de las leyes; no estuvo a la altura de la formidable respuesta de una parte mayoritaria del estado nominal de electores; no estuvo a la altura de las expectativas que el mundo entero tenían en esta autoridad administrativa electoral; no estuvo a la altura del anterior Consejo General del Instituto; no estuvo a la altura de nada. Es un IFE completamente achaparrado por esa integración facciosa del Consejo General de dicho Instituto.
Muchas gracias, ciudadano presidente.
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO LOPEZ NUÑEZ: De nada diputado. Ha solicitado, para responder a alusiones personales, la palabra el senador Jorge Zermeño. Tiene usted la palabra hasta por cinco minutos, señor senador.
-EL C. SENADOR JORGE ZERMEÑO INFANTE: Pues oyéndolos tan enojados aquí en tribuna, evidentemente refleja esa realidad que conocen muy bien, que saben perfectamente cuál es el resultado y que va a arrojar este cómputo el día de hoy.
Pero el diputado Pablo Gómez conoce muy bien el IFE. Y hemos tenido discusiones interesantes dentro del IFE. Y sabe él que esta representación de los partidos políticos en todas las comisiones del IFE, incluyendo la del Registro Federal Electoral, a donde están representantes de todos los partidos y con las reglas con las que se construyó el Programa de Resultados Preliminares, se acordó, con los representantes de su partido y de todos los demás, que cuando se recibiera algún acta a la que le faltara algún dato se abriría un capítulo especial para anotar esas actas, señalarlas como actas recibidas, que es lo que aparece en el Programa de Resultados Preliminares, con un capítulo especial en el cual su partido en el Intranet del IFE tiene esa información, al igual que todos los demás. Claro que venir a decir hacia fuera que el Presidente del IFE desinformó y que ellos no sabían; cuando todos sí lo sabíamos, pues forma parte de este debate que yo estoy seguro que hoy en la noche o mañana se va a acabar, porque seguir discutiendo sobre si el Programa de Resultados Preliminares le faltó o no; si fue o no manipulado, pues forma parte de esta campaña para generar y sembrar dudas.
Que el Presidente del IFE desinformó a la nación. Falso, falso. El Presidente del IFE tomó una determinación histórica, que nosotros la cuestionamos de no informar a la nación el resultado del instrumento acordado en el IFE para que a las 11:00 de la noche el IFE diera a conocer este conteo rápido hecho con gente aprobada por todos los que formamos parte del Consejo General del IFE, y una muestra científica muy cercana a la realidad, muy confiable y muy respetable; pero precisamente el Presidente del IFE, en base al acuerdo firmado por todos, tomó la determinación de no dar a conocer este resultado que ya se conoce ahora, que exigimos nosotros que se diera a conocer y que ahora lo conoce todo mundo. Y ese día en la noche bien pudo haber dicho el Presidente del IFE cuál era ese resultado de esta muestra científica que le daba esta ventaja a Felipe Calderón. Y no lo hizo por respeto a los electores, por respeto a los partidos, a los ciudadanos, porque precisamente en el acuerdo existía esta duda y el propio consejo técnico acordó pedirle al Presidente del IFE que no diera a conocer lo que ahora ya todos conocemos.
Por eso me parece innecesario que sigamos el día de hoy en un debate que ya lleva tres días que empezó hoy a las 8:00 de la mañana en el Consejo General del IFE con los mismos argumentos y con los mismos juegos, donde por cierto le pedimos al representante del PRD que estas pruebas que hoy vinieron a enseñar aquí en tribuna, más una sábana grandota que sacó por allá, que entregara todas estas pruebas al Secretario General del Consejo General del IFE, para que el IFE diera respuesta puntual a estas cuestiones, no lo hicieron; y no lo hicieron a esa hora. A lo mejor hoy o más tarde lo están haciendo. Y que bueno que lo hagan, porque no se vale hablar así nada más de que aquí hay tantas casillas que se repiten, aquí está un resultado en tal o cual Distrito Electoral de no sé dónde. Me parece que no es serio. Y yo de veras les pediría, por respeto a los millones de mexicanos que acudieron a votar, por respeto a ese resultado y a esa verdad histórica que necesitan saber los mexicanos, que nos atengamos a la ley, que no queramos culpar a un Consejo General que en este momento no tiene la palabra, porque ahorita la decisión autónoma y soberana está en los 300 consejos distritales que están tomando la decisión en cada uno de ellos, con representantes ciudadanos, con la vigilancia de los partidos políticos. Por supuesto que sí, por supuesto que con toda la autonomía y con todos los atributos que les da la ley, para declarar en cada uno de los 300 Distritos cuál es el final de ese cómputo. Y por supuesto a eso nos atenemos.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO, LOPEZ NUÑEZ: Gracias, señor senador. Tiene la palabra la diputada Beatriz Mojica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para hablar sobre el mismo tema hasta por cinco minutos.
-LA C. DIPUTADA BEATRIZ MOJICA MORGA: Gracias, señor presidente. Lo que hemos estado tratando aquí y que hemos documentado de las inconsistencias del PREP, las inconsistencias de información tiene que ver con un asunto muy importante.
El IFE, ya lo han dicho mis compañeros, pero lo quiero reiterar, ha puesto en entredicho los principios rectores de su actuación: Certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad; estos principios rectores a los que se debe sujetar el IFE en el artículo 41 Constitucional, fracción tercera, podemos decir que la certeza y la objetividad están cuestionadas, y el IFE en este momento, la sociedad, en general, las instituciones tenemos la responsabilidad de corregir lo que el IFE ha manchado a través del PREP.
¿Por qué? Porque es muy importante que la población mexicana sepa con certeza que no ha sido engañada, y entonces el IFE tiene que dar claridad puntualmente de todas las inconsistencias que hizo el PREP y ya las ha “reconocido” desde el lunes una por una, pero ha tenido que ser a través de la exigencia y demostrar las pruebas que ha dicho el IFE. ¡Ah, fíjense que siempre sí tenemos tres millones de votos, pero están en las inconsistencias, están ahí, y aparecieron de repente!
Pero yo quiero mostrarles que la Coordinación Nacional de Comunicación del IFE, en un comunicado de prensa nos dice, muy alegremente: la cifra histórica que alcanzó el PREP en el 2006 del 98.45 por ciento de las casillas instaladas, contrasta con el PREP difundido en el 2003 y con el 93.1 por ciento en el año 2000.
Entre los motivos por los cuales el PREP nunca ha registrado el cien por ciento de la información, están aquellos casos de información errónea o bien, cuando el sobre se introduce dentro del paquete electoral, lo que impide su lectura de registro, o cuando las casillas están muy lejos y llegan al PREP.
Sin embargo, cuando revisamos las cifras aquí nos habla claramente, senador, de que las actas procesadas son 128 mil “770”, cuando uno hace el conteo no da. Las informaciones que ha dado el PREP no da, y es que el asunto es que se dio un engaño a la población, y que tenemos que responder a la información con información puntual, y que lo tiene que hacer el IFE, no lo tenemos que hacer nosotros, no defiendan tanto, que el IFE responda, qué es lo que está pasando.
Lo que no se vale en ningún momento es que haya candidatos que se hayan declarado ganadores con un conteo como el IFE, como el PREP, en el que está habiendo inconsistencia tras inconsistencia, que yo les voy a entregar en este momento. Eso es una irresponsabilidad que hay que subsanar.
Hoy se está haciendo el conteo en las juntas distritales, bueno, esperaremos los resultados, sin embargo lo que está en discusión es hoy, y que el IFE tiene que ser llamado a que informe, llamado a que le responda a la sociedad mexicana, que confiadamente salió a votar el dos de julio en una cantidad impresionante, el 60 por ciento de los electores, tiene que responderle por qué los quiso engañar.
Porque la sociedad no es tonta, y la sociedad está viendo los datos, y que si los partidos los tenían o no, ese es otro asunto, el asunto es que la información pública es muy diferente a las que hay en el “INTRANET”, y la información pública crea opinión hacia fuera, nacional e internacional, y crea percepciones, ustedes lo saben mejor que yo, sobre todo los panistas.
Por eso es importante que el IFE responda a la sociedad por qué la quiso engañar, por qué quiso usar estas estrategias de poner una información como válida en el PREP, y resulta que atrás existe otra, eso no se vale en ningún momento.
La gente que me está escuchando, los que están aquí, cuando vamos a algún lugar a comprar cualquier cosa, lo que se les ocurra, esperamos que haya certeza en lo que compramos, y que lo que compramos, sobre todo el PREP que costó 80 millones de pesos sea confiable y tenga garantías, eso es lo que el PREP no tuvo esta ocasión, garantías de legalidad, de legitimidad, y eso es lo que está a discusión en este momento, y por eso tiene que ser aclarado; y por eso tiene que ser respondido a la sociedad mexicana, y por eso no tiene que volver a ocurrir nunca.
No tiene que volver a ocurrir nunca este engaño del que ha sido objeto la población mexicana, porque no se lo merece. Ellos hicieron su trabajo, no merece que nosotros, y que el IFE y que las instituciones no hagan el propio. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR, JACKSON RAMIREZ: Gracias, diputada Mojica. Tiene la palabra el señor diputado José Rangel, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-EL C. DIPUTADO JOSE RANGEL ESPINOSA: Gracias, presidente. Pedí hacer uso de la tribuna por dos razones, principalmente. Primero, porque hace unos días presenté mi informe de trabajo legislativo, a mis electores, y ellos me pidieron que estuviera atento a estos acontecimientos y que formara parte del debate con una posición muy clara.
Y por otro lado porque presté orgullosamente, presté mis servicios al Instituto Federal Electoral como Secretario de la Comisión Nacional de Vigilancia del Padrón, ahí nos acompañaba, de Acción Nacional, José Luis Luege, Jesús Zambrano y Jesús Ortega, del PRD, en fin, varios de quienes estuvieron en ese entonces y con quien también me enorgullece y comentarles que tengo amistad.
Yo creo que, primero también aclaro, esto es a título personal, por las razones que les expuse, yo creo que, como lo señaló Pablo Gómez, los priístas, al menos yo, no vamos a ser una oposición colaboracionista, por el contrario, vamos a hacer una oposición combativa, digna, honorable, porque quienes nos sentimos políticos estamos obligados a actuar de esa manera realmente porque aspiramos a representar intereses de la gente, o ya siendo gobierno, a trabajar por la gente y no se puede hacer de otra manera, entonces habremos de asumir esa actitud.
La democracia fue la divisa de los gobiernos del siglo XX, la de los gobiernos del siglo XXI es el perfeccionamiento institucional. Es muy importante que les demos a las instituciones el lugar que tienen, las instituciones en sí mismas son impecables, son inmaculadas. Si algo sucede en las instituciones que tenga algún síntoma de negatividad, es atribuible a los funcionarios.
Yo creo que debemos siempre, lo propongo con todo afecto, con todo respeto, siempre ya referirnos a personas o a los cargos que ostentan estas personas, y ya vayamos dejando a un lado a las instituciones porque es fundamental.
Yo lo comentaba aquí en la tribuna hace unos días también. Los partidos en sí mismos también son instituciones perfectibles, obviamente, pero que no tienen mancha. Habrá que trabajar, ya varios diputados hemos platicado por los acontecimientos, vamos a “refundar”, a mi partido, vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance para “refundarlo”, porque lo merece.
Aquí si hay responsabilidades de quienes están a cargo de las instituciones o forman parte de los cuerpos de decisión, habrá que hacerles valer las disposiciones legales para que asuman su responsabilidad. No me pronuncio por que haya ya quienes hayan cometido faltas graves o inclusive delitos electorales, pero si los hubiese vamos a tener que actuar hasta sus últimas consecuencias, insisto, todo a favor de las instituciones.
Aquí es muy sencillo. Vamos aplicando el principio de la legalidad en todo. Yo creo que es la mejor manera de no equivocarse.
Y si esto nos lleva a judicializar el proceso, pues hagámoslo, finalmente es sano para la depuración de nuestra vida política. Y no confundamos las cosas.
En México no hay una crisis nacional o no estamos en puerta de una crisis nacional; no estamos tampoco avizorando una crisis económica. Vamos encuadrando las cosas en su lugar. Es posiblemente una crisis electoral que vayamos a padecer dos meses.
Pero, dicen: “Que no hay mal que por bien no venga”. Enfrentémosla.
Vayamos con mucho cuidado, vayamos con mucho respeto entre nosotros, pero vayamos entrando al fondo de las cosas.
Yo creo que es necesario, como se decía, hay una percepción, de que de repente la balanza se inclina hacia un lado, de repente se puede inclinar hacia la otra. Bueno, finalmente, hasta donde debamos llegar, me parece que es necesario.
Yo crecí en un rancho donde no había agua, ni energía eléctrica, y bueno, pues, sobre todo de niño yo tenía temores porque, pues se escuchaban ruidos, en fin, lo que sea, lo que sucede en el campo. Y la única manera de superar esos miedos era aclarando la situación.
Entonces, yo es los propongo también, con mucho respeto, no tengamos miedo, y si lo tenemos, hay que reconocerlo todos, a todos nos da miedo, pues ser valientes y entrarle hasta que aclaremos las cosas.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Gracias, diputado Rangel.
Tiene la palabra el señor diputado José González Morfín, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
-EL C. DIPUTADO JOSE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, señor Presidente.
Entendiendo que, la verdad se van reciclando los argumentos, y nosotros probablemente también caemos en lo mismo. Yo sí quisiera puntualizar algunas cosas.
Yo he venido oyendo desde la rueda de prensa del candidato del PRD, esta idea de que el PREP siempre fue igualito; que siempre fue Felipe Calderón arriba. Es que la respuesta es muy sencilla, porque ganó la elección, de verdad, ese es el dato cierto.
Implica, van cayendo las casillas de…
-EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): ¿Si fuera al revés?
-EL C. DIPUTADO JOSE GONZALEZ MORFIN: Porque están cayendo casillas de otros lados.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Les ruego a los dos señores diputados que no establezcan…
-EL C. DIPUTADO JOSE GONZALEZ MORFIN: Esperemos. Mira, ya llegamos al momento…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Permítame, diputado González Morfín.
Hemos llevado el debate durante 2 horas en los mejores términos. Yo les ruego que permitamos que hagan su exposición, y luego en la tribuna cada quien defienda sus argumentos, para no hacer diálogos entre ustedes.
Estamos por concluir el debate. Cerrémoslo de la mejor manera entre parlamentarios.
-EL C. DIPUTADO JOSE GONZALEZ MORFIN: Totalmente de acuerdo, señor Presidente.
Decía aquí el senador Jáuregui, citaba una nota periodística del día de hoy, con opiniones del Rector de nuestra máxima casa de estudios sobre el PREP.
Decía: “Es que fue diseñado por académicos de la UNAM. Es confiable, es creíble.
Yo creo que todos, antes del domingo, creíamos eso; todos los partidos sabíamos lo que era el PREP, lo habíamos aceptado; ha venido funcionando durante ya varios procesos electorales. Yo creo que es un instrumento más de nuestra joven democracia, antes no existía.
A mí me parece, que todo este tema de las inconsistencias de las actas, todos los sabíamos, todos, absolutamente todos. El acuerdo se había tomado.
Si algunas actas tenían inconsistencia, no se subirían los resultados al PREP. Esto era algo cierto.
Todos sabíamos que estaban ahí esos 2 millones y medio de votos en un archivo adjunto, pero en un archivo que conocíamos todos los partidos en el IFE; nunca se ocultó uno solo de los votos, ahí estaban los resultados en las computados que todos los partidos tenemos en el IFE.
Yo creo, la verdad, me parece un despropósito, una desproporción tremenda, pensar que esto puede ser comparable a lo que pasó en 1988. Yo creo que se necesita, de verdad, tener muy poca memoria.
Me gustaría saber ¿qué opina de esto, por ejemplo, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas? ¿No?
Los que hemos venido luchando por construir una democracia en nuestro país, pensar que en estos momentos se puede comparar este proceso electoral con el de 1988, de verdad me parece un verdadero despropósito.
Yo creo que, aquí se ha dicho, y qué bueno que el tribunal tiene atribuciones para abrir los paquetes.
Yo creo que ese es el sistema, ese es el método, esas son las atribuciones que tenemos los partidos políticos y los candidatos para recurrir los resultados electorales, que se presenten las impugnaciones.
Y si el tribunal decide abrir, atraer algunos paquetes, y abrir algunos paquetes o todos los paquetes, que lo haga.
Pero los consejos distritales, amigas y amigos legisladores, no lo pueden hacer, por ley no lo pueden hacer, porque la ley marca exactamente en qué contexto y en qué condiciones esto puede suceder.
Yo creo que el PREP es un programa preliminar. Es eso, está dicho en la palabra “Preliminar de Resultados”. Pero yo creo que es confiable y es seguro.
Me parece que esto, vamos, es un dato que se necesita en cualquier elección de cualquier proceso democrático, tener resultados rápidos, oportunos para saber cómo van las cosas.
Pero finalmente, bueno, ya llegamos al día final. Hoy se están llevando a cabo los cómputos distritales, algunos van ya muy avanzados. La información ha venido fluyendo rápido.
Todos los consejos distritales se instalaron. Yo creo que aquí lo único que queda es respeto a la voluntad de los ciudadanos.
Yo creo que los cómputos de hoy van a ratificar lo que ya todos sabemos. Porque ustedes y nosotros tenemos los mismos resultados. Tenemos, prácticamente, la totalidad de las actas; fueron firmadas por los representantes de todos los partidos políticos; la información que tenemos es la misma, no puede ser otra. Y hoy los cómputos distritales lo van a ratificar.
A mí me parece --amigas y amigos-- que si Felipe Calderón ganó la elección, esto tendrá que ser reconocido por las autoridades electorales. Y no será otra cosa, más que el respeto a la voluntad de los ciudadanos, que es por lo que yo creo que todas y todos nosotros estamos aquí, y estamos en este momento participando en un proceso político, como este que estamos viviendo en nuestro país.
Yo espero que, finalmente, las cosas tomen su nivel; que seamos capaces todos de ayudar a fortalecer nuestras instituciones, y que seamos capaces todos de reconocer lo que finalmente fue la voluntad de los ciudadanos expresada el pasado 2 de julio en un proceso, en una elección verdaderamente ejemplar.
Muchísimas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Gracias, señor diputado González Morfín.
Tiene la palabra el señor senador Raymundo Cárdenas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR RAYMUNDO CARDENAS HERNANDEZ: Gracias, Senador-Presidente.
Sólo para hacer rectificación de hechos estrictamente.
Nadie está comparando los procesos del 88 con el actual. Lo que estamos diciendo es que la actitud frente a la apertura de paquetes, es exactamente la misma.
Aquel tiempo, Salinas se opuso a la apertura, y hoy el IFE y el PAN se están oponiendo a la apertura de los paquetes, aunque haya inconsistencias y aunque haya diferencias. Ese es el tema.
Segundo.- No es cierto que los consejos distritales sean soberanos. Los está dirigiendo Luis Carlos Ugalde, y la instrucción es: “No abran paquete alguno”. Ese es el problema.
Bueno, ahí está el resultado, hay que consultar la prensa de todo el país para que vean que no se está abriendo paquete alguno.
Estamos rectificando hechos concretos. Se dice: “Es que el PREP lo diseñaron los mejores científicos”.
Sí, lo que pasa es que los científicos no lo alimentaron. Y ese es el problema.
Insistimos, miren. ¿Qué está ocurriendo ahorita? Estamos viendo un fluir de resultados de casillas de todo el país. Y ya lleva un buen rato Andrés Manuel arriba.
¿Por qué no ocurrió eso el domingo?
¿Por qué no hubo cruce?
Dijo uno de los oradores: “Que todos los conteos rápidos le dieron el resultado favorable a Felipe Calderón, no es cierto; el conteo rápido de Parametría, que publica en Excélsior, dio durante el día, en ocasiones, iba Andrés arriba; en ocasiones iba abajo, y terminó con Andrés Manuel arriba.
Ese es el problema, que no hay razón alguna, de que en un proceso hay 150 mil datos, siempre Felipe Calderón se haya mantenido arriba, eso es absurdo.
No es tampoco creíble, que haya iniciado el proceso con la distancia tan grande entre Felipe y Andrés, eso no es creíble. Porque se dice: no, es que lo que llegó primero era lo urbano; sí, lo más urbano es el D.F., y aquí ganó Andrés Manuel.
No hay razón alguna, compañeras y compañeros. Por eso insistimos en que, ese PREP fue alimentado facciosamente. Alguien lo hizo. Y también señalamos, claramente, que, Luis Carlos Ugalde y el IFE, desinformaron al mundo entero, al no señalar con precisión, que ahí faltaban tres millones de votos.
Miren. Cuando Andrés Manuel lo señaló, ya medio mundo lo estuvo criticando, diciendo: que se estaba ya llevando al país a la catástrofe; hubo ridiculeces, como la que hizo el dirigente del Consejo Coordinador Empresarial, y el líder del PAN, que exigían que ya se declarara ganador a Felipe Calderón, con esas cifras del PREP.
Ahí estuvieron los despropósitos. Lo que hizo Andrés, es decir: aquí faltan tres millones. Y ayer en la mañana, Luis Carlos Ugalde lo aceptó, al decir, faltan dos millones y algo, y al simplemente señalar, cuántos les tocaban a cada partido.
Yo creo, estimados compañeros y compañeras, que tenemos que ubicar el debate, en sus justos términos. No sabemos qué va a pasar de la sesión del cómputo de hoy. Algunos dicen: tenemos el cien por ciento de actas. Lo dijo Felipe Calderón, hoy. Eso es falso. Ni un partido logró el cien por ciento de las actas, para qué mienten.
Hay que esperar a ver el resultado del cómputo distrital, hoy. Y también sabemos que hubo muchas actas, con imprecisiones y dudas. Nosotros tenemos duda, acerca del resultado final.
Sabemos que va ser muy apretado, y sabemos que hay elementos para que haya suficientes impugnaciones, para que, el resultado final, lo dicte el Tribunal de la Federación.
Mientras tanto, estar festinando que ya ganó uno y que perdió otro, es, más desinformación, a un pueblo que quiere certeza, que quiere legalidad. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Gracias, senador Cárdenas.
Tiene la palabra el señor senador Jorge Abel López Sánchez.
-EL C. SENADOR JORGE ABEL LOPEZ SANCHEZ: Gracias, presidente.
Yo creo que, la elección del pasado 2 de julio, es una de las elecciones más competidas que hemos tenido en la historia de este país.
Y no podemos permanecer, realmente, callados ante muchas cosas que son muy evidentes.
Este debate, no es un debate de dos partidos. Es un debate de los mexicanos, es un debate de los que hemos sido actores políticos y que, indudablemente, nos obliga dar nuestra opinión, sobre lo que vimos el 2 de julio, y lo que hemos estado viendo durante los días subsecuentes a la elección del 2 de julio.
Indudablemente que la elección se desarrolló en un clima de paz, de tranquilidad, de armonía, y los mexicanos fueron a depositar su voto. Más del 60% o aproximadamente el 60% de los electores participó en las urnas, para decidir quién nos gobierna este país.
Quién representa al Poder Ejecutivo y quién está en el Poder Legislativo de la nación.
Y este debate que se está dando, es un debate, que tiene sus razones. Y yo aquí decir con toda claridad, que no vengo para hablar a favor de uno de los debatientes o a favor del otro.
No. Simplemente, dar mi opinión al respecto. Lo que se vislumbra desde el pasado 2 de julio en la noche. Con claridad. Decía Jesús Reyes Heroles, que en política, no hay coincidencias.
Y fue una gran coincidencia, que dos televisoras nacionales y el propio IFE, con las mismas palabras, las mismas frases. Establecieran: no se puede determinar tendencias electorales.
Y eso, señores, siembra dudas. Y más lo siembra la autoridad, el árbitro electoral, al coincidir exactamente con las mismas palabras, las mismas frases, con respecto a la elección
Eso es lo peligroso. Y no podemos permanecer nosotros callados, ante una realidad, aunque hayamos obtenido el tercer lugar, porque está de por medio el país. Está de por medio la credibilidad de un órgano electoral, que fue ejemplo en la anterior elección federal para Presidente de la República.
Y que hoy, con sus propias inconsistencias, está generando las dudas, sobre lo que debe ser su responsabilidad como árbitro electoral.
Por eso no puedo quedarme callado ante estas cosas.
El PREP, aquí lo dijo el diputado Gómez. Que él decía, con toda claridad, que fue rasurado. Y es que las evidencias, con toda claridad, proyectan que se buscaron manipular cifras. Y esto, afecta un proceso electoral que fue ejemplar durante la jornada, pero que la propia autoridad se ha encargado de sembrarles dudas.
Por eso, yo quiero establecer, con toda claridad, de que el país demanda, merece claridad y transparencia de la autoridad electoral, al emitir sus opiniones y la propia información.
Eso es lo que tenemos que ver primero. No quién ganó. No, la autoridad tiene que legitimarse primeramente con la propia información que está emitiendo.
Qué no se parece la elección del 88 al 2006. Claro, que no se parece. En el 88 se utilizaban lápices, papel y pluma; hoy se usan computadoras, y un sistema cibernético.
Y ahí están las dudas. Ahí están las dudas, por otro tipo de información que se han vislumbrado durante la campaña.
Por último. Conclusión. La conclusión debe ser que, afortunadamente hoy están las sesiones de los consejos distritales, se están dando el cómputo. De ahí va a salir la verdad, cuando se concluya el cómputo de los 300 distritos electorales saldrá la verdad a flote.
Y es lo que tenemos que esperar pacientemente, a que definan los distritos electorales, el resultado al respecto.
Y todos los actores políticos, todos los partidos, todos los actores tenemos que respetar los resultados de los propios 300 distritos electorales.
Y por último, el IFE tiene la obligación de transparentar esta elección, y fundamentalmente aclarar las confusiones y dudas que él mismo sembró.
Por su atención. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JACKSON RAMIREZ: Gracias, senador López Sánchez.
Finalmente, tiene la palabra el señor diputado Juan Molinar.
-EL C. DIPUTADO JUAN MOLINAR HORCASITAS: Muchas gracias, señor presidente.
Es bien cierto, aquello que dice: más vale ser el último, que ser el primero.
Miren. Se viene aquí a decir, que no estamos comparando 2006 con 88, y acto seguido, se compara.
Se viene aquí a decir, que no estamos cuestionando el proceso electoral, y acto seguido se cuestiona el proceso electoral.
Se dice, no vamos a movilizar a la gente, y de inmediato tenemos noticias de que se le está movilizando.
¿Cuál es la gran diferencia, la verdadera diferencia? Las autoridades electorales en 88, podían contar las casillas con el procedimiento que quisieran. Podían hacer primero una, luego otras, abrir o no abrir paquetes. ¿Por qué? Porque la ley lo permitía.
Y hubo una enorme lucha, de la cual el PRD, posteriormente fue PARM, como lo fueron muchos demócratas mexicanos, para asegurarnos que las autoridades electorales en el momento de realizar los cómputos y de organizar todas las fases del proceso electoral siguieran procedimientos específicos, no discrecionales, que no se prestaran a abusos o que no se prestaran a debates sobre parcialidades.
Ese establecimiento de procedimientos electorales en nuestra ley es parte de la lucha democrática de la cual muchos de los hoy perredistas participaron, y hoy lo olvidan. Hoy lo que quieren es discrecionalidad en la ley, hoy lo que quieren es que la autoridad aplique como quiera el procedimiento que quiera, en aras de una causa que juzgan superior y olvidan que la superior de las causas fue construir un procedimiento electoral claramente definido.
Les recuerdo que el compromiso con la aplicación estricta de la ley es fundamentalmente de los que luchamos por la democracia y en eso incluyo a los perredistas, a muchos de los priístas que en ello colaboraron y, desde luego, a mis colegas del Partido de Acción Nacional, que larga lucha dieron en ese tema.
Quiero decir algo más. Se dice con mucha alegría que van arriba en el cómputo, y ahora sí les parece bien el cómputo. ¡Cuidado! ¿Por qué dicen…
-EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño) Nos parece muy mal…
-EL C. DIPUTADO JUAN FRANCISCO MOLINAR HORCASITAS: Señor Presidente le pido. Gracias. Vamos a ver qué es lo que ocurre y qué es lo que está haciendo el PRD. Lo que ocurre es que en este momento si revisamos los 14 estados que van más atrasados en el cómputo, que van por debajo del promedio de cómputo distrital pues son Colima, Sonora, Baja California, Chiapas, Durango, Nuevo León, Puebla, Querétaro, Guanajuato, Yucatán, Morelos, Sinaloa y Aguascalientes.
No va costar mucho trabajo entender cuál es el patrón, son los estados en los cuales el PRD tiene muy malos resultados electorales. En honor a la verdad debo decir que en el porcentaje de captura de datos aparece en el lugar número 10 Nayarit y en el lugar número 13 Quintana Roo. Ahí está la razón de los números que están viendo ahorita.
Pero hay algo que me preocupa mucho. Ahora lo que está pidiendo en estos momentos la representación del PRD en el Instituto Federal Electoral es que se suspenda el cómputo, o sea, primero hacen algo muy evidente, en todos los distritos en los cuales saben que pierden obstruyen el trabajo objetando acta por acta, procedimiento por procedimiento, sabiendo que el resto de los partidos que quieren desahogar este procedimiento legal con un espíritu democrático y estrictamente apegado a la ley, no los obstruye en aquellos distritos en los cuales el PRD obtuvo buenos resultados, sino que facilita el correcto desahogo del trámite en todas las instancias.
Esta es una táctica mediática, política más que es necesario que se conozca. No se puede suspender el cómputo distrital porque así lo señala la ley, no se pueden anular los cómputos boleta por boleta, voto por voto que ya se hicieron el domingo 2 de julio, por cualquier razón que se quiera inventar.
Los perredistas que lucharon para que en la ley quedaran claramente establecidos los procedimientos y se erradicara la discrecionalidad y la arbitrariedad, están moral, legal y políticamente comprometidos con el respeto al COFIPE, que es un instrumento democrático que los demócratas mexicanos, incluyéndolos a ustedes, construimos. Honren sus compromisos históricos, respeten la ley, respeten las instituciones, nosotros lo haremos. Muchas gracias (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Gracias diputado Molinar. Tiene la palabra el señor senador Raymundo Cárdenas Hernández.
-EL C. SENADOR RAYMUNDO CARNDENAS HERNANDEZ: Gracias senador Presidente. Otra vez para rectificar hechos, exclusivamente. Nosotros sabemos que este proceso va a dar resultados muy cercanos, no creemos que se vaya a mantener lo que está dando ahorita el cómputo de los Consejos Distritales, lo hemos señalado toda la mañana.
Lo que decimos es que este sube y baja debió darse también en el PREP y no se dio. Nosotros no estamos determinando el ritmo a como van los distintos Consejos Distritales, eso lo está determinando cada Consejo Distrital por su cuenta, y está dando unos resultados que ahorita favorecen a López Obrador.
No decimos más, simplemente puede esperar el PAN, legítimamente a que eso cambie, yo creo que va a cambiar, porque el resultado va a ser mucho más ajustado de lo que está. Lo que está a discusión es la conducta de quien alimentó el PREP que no permitió que se diera esta oscilación, eso es lo que hemos estado discutiendo toda la mañana.
También decimos que no estamos solicitando la apertura del cien por ciento de los paquetes, es muy fácil querer reducir al absurdo una propuesta llevándola al extremo. Hemos dicho, con toda precisión, que queremos que se abran los paquetes ahí donde hay dudas. ¿Y cuál es la respuesta frente a eso?, que no se abra ninguna, esa es la respuesta, para justificar el que se fueron al extremo de que no se abra un solo paquete, para justificar su posición extremista nos quieren endilgar la posición extrema. Falso que estemos solicitando que se abran todos los paquetes. Y cierto que ustedes y el IFE se están oponiendo a que se abran todas. La ley señala claramente cuatro causales para que se abran los paquetes, no está operando una sola en la vida real.
Nosotros sostenemos que va a haber elementos para que tanto unos como otros vayamos al tribunal, lo vamos a hacer y vamos a cumplir esta ley que, efectivamente, nos ha costado a muchos de nosotros, Que no quepa la menor duda de ello. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Gracias senador Cárdenas. Se agotado la lista de oradores. Proceda la Secretaría a dar lectura al comunicado de la ciudadana diputada Martínez López.
-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Se levanta la sesión y se cita a la próxima el día miércoles 12 de julio a las 11:00 horas.
Fuente: Diario de los debates.
